ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2020 р.           Справа№ 920/889/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Михальської Ю.Б.
суддів:            Скрипки  І.М. 
          Тищенко А.І. 
 
секретар судового засідання: Білоус О.О.
за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 26.05.2020,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП-АРГОС»
на рішення Господарського суду Сумської області від 04.12.2019 (повний текст складено 12.12.2019)
у справі №920/889/19 (суддя Жерьобкіна Є.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП-АРГОС»
до 1. Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області;
2. Приватного підприємства «Десна-Експерт-М»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
1. Державного підприємства «Сетам»;
2. Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Луч»
про визнання недійсними результатів земельних торгів та скасування протоколів земельних торгів,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «СП-АРГОС» (далі, позивач або ТОВ «СП-АРГОС») звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області (далі, відповідач-1) та Приватного підприємства «Десна-Експерт-М» (далі, відповідач-2 або ПП «Десна-Експерт-М») про визнання недійсними результатів електронних земельних торгів (у формі аукціону), проведених 22 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. організатором земельних торгів Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області, виконавцем ПП «Десна-Експерт-М», місце проведення: електронний майданчик Державного підприємства «СЕТАМ» https://setam.net.ua/auctions, з продажу права оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, які розташовані на території Чорнобривкинської сільської ради (за межами населеного пункту) Путивльського району Сумської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва лотів №2251, №2252, №2270, викладених у формі:
- протоколу проведення електронних торгів на земельну ділянку площею 41,1966 га кадастровий номер: 5923888100:08:003:0350 (реєстраційний номер лота 2251); 
- протоколу проведення електронних торгів на земельну ділянку площею 35,1979 га кадастровий номер: 5923888100:08:003:0349 (реєстраційний номер лота 2252);  
- протоколу проведення електронних торгів на земельну ділянку площею 8,3109 га кадастровий номер: 5923888100:08:003:0347 (реєстраційний номер лота 2270).
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.08.2019 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державне підприємство «Сетам» (далі, третя особа-1) та Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Луч» (далі, третя особа-2).
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що виконавцем електронних земельних торгів (ПП «Десна-Експерт-М») не було дотримано вимог щодо підготовки та порядку проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельні ділянки (лоти №2251, №2252, №2270) та безпідставно відхилено заявки позивача на участь у земельних торгах з підстав невнесення гарантійного та реєстраційного внесків за відповідними лотами, чим порушено право позивача на учать в електронних торгах, що з урахуваннями приписів частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України є підставою для визнання результатів електронних торгів недійсними.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду Сумської області від 04.12.2019 у справі №920/889/19 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СП-АРГОС» про визнання недійсними результатів земельних торгів та скасування протоколів земельних торгів.
В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на те, що 08.05.2019 заявки позивача від 07.05.2019 на участь у земельних торгах були відхилені виконавцем торгів (відповідачем-2) до того, як позивачем в Особистому кабінеті в мережі Інтернет за адресою - https://land.setam.net.ua/profile  завантажені платіжні доручення на підтвердження сплати гарантійних та реєстраційних внесків за лотами №№ 2251, 2252, 2270, а доказів звернення з заявками на участь в електронних земельних торгах повторно, після 08.05.2019,  позивач не подав. Отже, за висновками суду, позивачем не доведено порушення його прав і законних інтересів, зокрема, права на участь в електронних земельних торгах з продажу права оренди земельних ділянок за лотами  №№2251, 2252, 2270, а судом не встановлено порушення вимог Порядку реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №688 від 21.06.2017, та інших норм законодавства під час проведення електронних торгів.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із прийнятим рішення, 26.12.2019 (про що свідчить відбиток вхідного штемпеля Господарського суду Сумської області) Товариство з обмеженою відповідальністю «СП-АРГОС» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 04.12.2019 у справі №920/889/19 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Узагальнені доводи апеляційної скарги позивача зводяться до наступного:
- Господарський суд Сумської області не надав (окрім власного суб`єктивного пояснення/припущення) жодного належного та допустимого обґрунтування та правового твердження, котрі б надавали можливість встановити, допустити, припустити та стверджувати те, що вказаний позов не підлягає задоволенню;
- судом безпідставно не встановлено/не виявлено порушення вимог Порядку реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів та інших норм законодавства під час проведення електронних торгів. Так, відповідно до пунктів 16, 17, 18, 19, 20 Порядку користувач, який виявив намір придбати лот, зобов`язаний не пізніше, ніж за три робочих дні до проведення електронних торгів зареєструватися у системі електронних земельних торгів, подати заяву на участь у таких торгах і сплатити реєстраційний та гарантійний внески в розмірі, передбаченому Земельним кодексом України, на окремі рахунки виконавця електронних земельних торгів, відкриті в банку, та виконати інші вимоги, визначені цим Порядком. Позивач стверджує, що 08.05.2019 на виконання вказаних положень чинного законодавства та відповідно до визначених Правил проведення аукціону перерахував кошти за реєстраційний та гарантійний внесок для участі в торгах за відповідні три лота на поточний рахунок розпорядника ПП «Десна-Експерт-М», що підтверджується, зокрема, листом-відповіддю АТ «Укрсиббанк», у якому банком повідомлено, що платежі ТОВ «СП-АРГОС», здійснені 08.05.2019, були проведені Банком, а відповідні розміри гарантійного та реєстраційного внесків за відповідними лотами були зараховані на рахунок ПП «Десна-Експерт-М». Позивач вважає, що факт подання або неподання тих чи інших документів для участі у земельних торгах, в тому числі і документів, які підтверджують факт сплати гарантійного та реєстраційного внесків, може бути встановлений виключно з довідки про отримання/перерахування сплати гарантійного та реєстраційного внесків, як це передбачено частиною 7 статті 137 Земельного кодексу України. 27.05.2019, відповідно до виписки по рахунку ТОВ «СП-АРГОС», на рахунок № НОМЕР_1 , згідно котрого 08.05.2019 були перераховані (відбулась фактична сплата) гарантійного та реєстраційного внесків за відповідними лотами, від ПП «Десна-Експерт-М» надійшли кошти в якості повернення раніше сплачених сум та розмірів гарантійних та реєстраційних внесків на суму 5  020,69 грн. Повернення даних коштів є свідченням того, що такі кошти реально були сплачені та фактично знаходились на рахунку виконавця. Зазначене свідчить про допущені відповідачем-2 порушення при підготовці до проведення земельних торгів;
- суд залишив без уваги та належної процесуально-правової оцінки те, що ТОВ «СП-АРГОС» відповідні платіжні доручення, як доказ сплати гарантійного та реєстраційного внесків щодо спірних лотів та виконання правил участі у проведених торгах, завантажив одним файлом у PDF форматі із назвою «реєстраційні_compressed», у Особистому кабінеті в мережі Інтернет - https://land.setam.net.ua/profile;
- заявки позивача на участь в електронних торгах були зареєстровані 07.05.2019, а відхилені у зв`язку із наданням неповного пакету документів 08.05.2019. Дії відповідача-2 щодо відхилення заявок були передчасними, оскільки термін, котрий визначений пунктом 25 Порядку реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів, не сплив. При цьому, судом не було взято до уваги той факт, що термін проведення платежу обслуговуючим банком позивача із урахуванням Правил здійснення грошових переказів станом на 15 год. 30 хв. 08 травня 2019 року ще не сплив;
- під час відчуження права оренди земельних ділянок на електронних земельних торгах не додержано вимог статті 203 Цивільного кодексу України, що є підставою для визнання недійсними результатів електронних земельних торгів.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

           27.01.2020 від відповідача-2 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач-2 просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржене рішення суду без змін. У відзиві відповідач-2 наголосив на тому, що 08.05.2019 платіжні доручення про сплату гарантійного та реєстраційного внесків були завантажені позивачем, за часом, після відхилення заявок виконавцем торгів (08.05.2019, 15:50-16:07), отже в електронній системі на час подання заявки на участь в спірних земельних торгах платіжних доручень про сплату гарантійного та реєстраційного внесків не було. Водночас, доказів звернення з заявками позивача на участь у електронних земельних торгах за лотами №№2251, 2252, 2270 після відхилення заявок від 07.05.2019, їх реєстрації, а також відхилення відповідних заявок виконавцем торгів матеріали справи не містять, ні позивачем, ні відповідачем таких доказів не надано. Відповідно до інформації ДП «СЕТАМ» у листі №2876/14912-12-19/12 від 09.09.2019 заявки для участі в електронних земельних торгах почали надходити 18.04.2019, а закінчили надходити 14.05.2019. Зі сторони позивача платіжні доручення про сплату гарантійного та реєстраційного внесків були завантажені 08.05.2019 та 15.05.2019. Жодного доказу зі сторони позивача не надано, що 15.05.2019 подавалася заявка на участь в електронних торгах. Позивачем не надано доказів, які б вказували на порушення його матеріального або процесуального права під час порядку проведення електронних земельних торгів. Крім того, відповідач-2 наголошує, що процедура реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином, який може визнаватись недійсним в судовому порядку з підстав недодержання в момент його вчинення вимог, встановлених частинами 1-3 та 6 статті 203 Цивільного кодексу України. Визнавши недійсними електронні торги, право позивача поновлене не буде, адже він не буде визнаний переможцем електронних земельних торгів.
27.01.2020 відповідач-1 подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, у якому просив суд залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а оскаржене рішення суду без змін. У відзиві відповідач-1 наголосив на тому, що ним було виконано і дотримано всіх принципів і норм Земельного кодексу України, відповідач-1 жодним чином не обмежив право та не порушив інтереси позивача, зокрема, і на участь в земельних торгах. Крім того, відповідач-1 наголосив на тому, що пред`явлений до нього позов є безпідставним, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Сумській області не має обов`язків перед позивачем, яке мало місце при пред`явленні позову про його відповідальність перед позивачем.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги 

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП-АРГОС» у справі №920/889/19 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Яковлєв М.Л.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СП-АРГОС» на рішення Господарського суду Сумської області від 04.12.2019 у справі №920/889/19, призначено до розгляду апеляційну скаргу на 18.02.2020.
13.02.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від представника Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, у прохальній частині якого Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області просить Північний апеляційний господарський суд призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СП-АРГОС» на рішення Господарського суду Сумської області від 04.12.2019 у справі №920/889/19 в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Сумської області за участю представника Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області.
Враховуючи необхідність розгляду зазначеного клопотання у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/617/20 від 13.02.2020 у зв`язку із перебуванням судді Яковлєва М.Л., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2020 справу №920/889/19 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП-АРГОС» на рішення Господарського суду Сумської області від 04.12.2019 у справі №920/889/19 до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 відмовлено Головному управлінні Держгеокадастру у Сумській області  у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні 18.02.2020 о 12 год 00 хв у справі №920/889/19 в режимі відеоконференції.
18.02.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду представник Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області подав клопотання про відкладення та призначення розгляду справи у режимі відеоконференції, у якому зазначив, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача-1, це Господарський суд Сумської області.
У судове засідання, призначене на 18.02.2020, з`явилися представники позивача та відповідача-2. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про відкладення розгляду справи та участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, розгляд справи №920/889/19 призначено в режимі відеоконференції на 10.03.2020.
У судове засідання, призначене на 10.03.2020, з`явилися представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2.
Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020, враховуючи неявку у судове засідання представників третіх осіб, розгляд справи відкладено на 14.04.2020. Водночас, з огляду на неможливість прибуття представника Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області до Північного апеляційного господарського суду, розгляд справи 14.04.2020 вирішено здійснювати в режимі відеоконференції.
Враховуючи постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 №215), продовження запровадженого карантину в Україні через спалах у світі коронавірусу COVID-19 до 24 квітня 2019 року та запровадження режиму надзвичайної ситуації на всій території України, з метою захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду та з урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги, призначене на 14.04.2020, не відбудеться; доведено до відома учасників справи, що про дату та час наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду після закінчення карантину.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291 продовжено запроваджений карантин до 11.05.2020.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2020 справу №910/6043/19 призначено до розгляду в режимі відеоконференції на 26.05.2020.
У судовому засіданні 26.05.2020 суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови.

Явка представників сторін

У судове засідання 26.05.2020 з`явилися представники позивача, відповідача-2 (у приміщенні Північного апеляційного господарського суду) та представник відповідача-1 (у приміщенні Господарського суду Сумської області).
Представники третіх осіб у судове засідання 26.05.2020 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи те, що у матеріалах справи містяться докази належного повідомлення третіх осіб про дату, час і місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, а саме повідомлення про вручення поштових відправлень, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників третіх осіб.
Представник позивача підтримував доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, оскаржене рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. 
Представники відповідачів заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили її відхилити, а оскаржене рішення суду залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 27 лютого 2019 року №116 прийнято рішення про проведення електронних земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, в тому числі ті, які розташовані на території Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 41,1966 га кадастровий номер: 5923888100:08:003:0350; площею 35,1979 га кадастровий номер: 5923888100:08:003:0349; площею 8,3109 га кадастровий номер: 5923888100:08:003:0347.
На електронній площадці ДП «СЕТАМ» (https://land.setam.net.ua/auctions) було розміщено оголошення про те, що 22 травня 2019 року мають відбутись електронні торги щодо придбання права оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності за лотами: №2251. Право оренди на земельну ділянку площею 41,1966 га кадастровий номер: 5923888100:08:003:0350 за адресою Сумська область, Путивльський район, Чорнобривкинська сільська рада; №2252. Право оренди на земельну ділянку площею 35,1979 га кадастровий номер: 5923888100:08:003:0349 за адресою Сумська область, Путивльський район, Чорнобривкинська сільська рада; №2270. Право оренди на земельну ділянку площею 8,3109 га кадастровий номер: 5923888100:08:003:0347 за адресою Сумська область, Путивльський район, Чорнобривкинська сільська рада. Дата публікації - 17.04.2019. 
Організатором електронних земельних торгів за лотами №2251, №2252, №2270 є Головне управління Держгеокадастру у Сумській області.
Виконавцем електронних земельних торгів, згідно з договорами №№ 141, 140 від 26.02.2019 та №160 від 27.02.2019 про надання послуг з проведення електронних земельних торгів, укладених з організатором, є ПП «Десна-Експерт-М».
Оператором системи електронних земельних торгів, як ліцитатором земельних торгів, є ДП «СЕТАМ».
22.05.2019 о 09 год. 00 хв. проведено електронні земельні торги. Результати електронних земельних торгів з продажу права оренди викладені у формі: протоколу №2474 проведення електронних торгів на земельну ділянку площею 41.1966 га кадастровий номер 5923888100:08:003:0350 за адресою: Сумська область Путивльський район Чорнобривкинська сільська рада (реєстраційний номер лота 2251);  протоколу №2475 проведення електронних торгів на земельну ділянку площею 35,1979 га кадастровий номер: 5923888100:08:003:0349 (реєстраційний номер лота 2252); протоколу №2476 проведення електронних торгів на земельну ділянку площею 8,3109 га кадастровий номер: 5923888100:08:003:0347 (реєстраційний номер лота 2270) (том 2, а.с. 84-89).
За результатами проведених земельних торгів переможцем за лотами №№2251, 2252, 2270 визначено ПСП «Агрофірма «Луч» (третя особа-2), з яким 22 травня 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Сумській області уклало відповідні договори оренди землі (том 2, а.с. 90-101).
24.05.2019 державним реєстратором Гудімовою Т.П. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна внесено записи про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 5923888100:08:003:0350, 5923888100:08:003:0349, 5923888100:08:003:0347 за ПСП «Агрофірма «Луч» (підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 22.05.2019).
Як зазначає позивач, використовуючи своє право на участь у електронних торгах, 07 травня 2019 року ТОВ «СП-АРГОС» належним чином здійснило реєстрацію учасника торгів в системі на електронній площадці ДП «СЕТАМ», а саме завантажило всі необхідні документи та подало заявки на участь в електронних торгах з особистого кабінету учасника торгів (по кожному лоту №№2251, 2252, 2270 окремо, підписавши заявки ЕЦП). ТОВ «СП-АРГОС» перерахувало кошти за реєстраційний та гарантійний внесок для участі в торгах за відповідні три лота на розрахунковий рахунок розпорядника ПП «Десна-Експерт-М». За лот №2251 кошти були перераховані 08.05.2019 о 15:12 год.; за лот №2252 - 08.05.2019 о 15:12; за лот №2270 - 08.05.2019 о 15:12. Разом з цим, 08.05.2019 в особистому кабінеті, в розділі повідомлення, позивачем виявлено, що виконавець (ПП «Десна-Експерт-М») надіслав ТОВ «СП-АРГОС» повідомлення про відхилення заявок позивача на участь у електронних земельних торгах з продажу права оренди земельних ділянок. Позивач, враховуючи те, що ним були сплачені відповідні розміри гарантійного та реєстраційного внесків за лотами, беручи до уваги факт неповернення на поточні реквізити позивача сплачених коштів, 15 травня 2019 року в першій половині робочого дня здійснив повторну реєстрацію (подання заяв із певним пакетом документів) на участь в аукціонах, що мали відбутися 22 травня 2019 року. Наприкінці робочого дня, 15 травня 2019 року, ТОВ «СП-АРГОС» отримало повідомлення про відхилення заявок позивача на участь у електронних земельних торгах з продажу права оренди вказаних земельних ділянок у зв`язку із ненадходженням на рахунки виконавця оплати гарантійного та реєстраційного внесків за відповідними лотами. 
Позивач зазначає, що згідно відповіді АТ «Укрсиббанк» платежі ТОВ «СП-АРГОС», здійснені 08.05.2019, були проведені Банком, а відповідні розміри гарантійного та реєстраційного внесків за відповідними лотами були зараховані на рахунок ПП «Десна-Експерт-М».
Таким чином, позивач наголошує, що через неправомірні дії виконавця ПП «Десна-Експерт-М» щодо відхилення заявок позивача останній не зміг прийняти участь в електронних земельних торгах з продажу права оренди земельних ділянок, що порушило його право як потенційного учасника земельних торгів, які мали б бути проведені в порядку, встановленому чинним Земельним кодексом України, у зв`язку з чим позивач втратив право придбати право оренди на вказані земельні ділянки у спосіб, передбачений главою 21 Земельного кодексу України.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови 

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Суд, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзивів на неї, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржене рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України унормовано, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Відповідно до частини 2 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами 2 та 3 статті 134 цього Кодексу.
Продаж земельних ділянок, а також прав на них на конкурентних засадах регламентовано главою 21 Земельного кодексу України.
Відповідно до статті 135 Земельного кодексу України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.
Учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в   частині сьомій статті 137         цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги.
Проведення земельних торгів щодо земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них здійснюється за рішенням організатора земельних торгів.
Земельні торги проводяться відповідно до договору між організатором земельних торгів та їх виконавцем. 
Згідно з частиною 7 статті 137 Земельної кодексу України особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подає виконавцю земельних торгів: а) заяву про участь у земельних торгах; б) інформацію про найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України, інформацію про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу; або прізвище, ім`я, по батькові та реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають відмітку у паспорті) фізичної особи - підприємця; в) документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків). Представник фізичної чи юридичної особи подає також документи, що підтверджують право діяти від імені учасника торгів.
Виконавець земельних торгів приймає документи в учасників - фізичних осіб та представників учасників - юридичних осіб.
Форми заяви про участь у торгах, довідки про отримання документів виконавцем земельних торгів, книги реєстрації учасників торгів, вхідного квитка, інформаційної картки на лот та картки учасника торгів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, оскаржувані електронні земельні торги проводились відповідно до Порядку реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №688 від 21.06.2017 (далі - Порядок), який визначає механізм реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів територіальними органами Держгеокадастру під час здійснення ними повноважень щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності.
У цьому Порядку терміни вживаються у наступному значенні:
виконавець електронних земельних торгів - суб`єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення;
електронний майданчик - підключений до системи електронних земельних торгів веб-сайт виконавця електронних земельних торгів та/або апаратно-програмний комплекс, що функціонує в Інтернеті та забезпечує учасникам електронних земельних торгів, виконавцю електронних земельних торгів можливість користуватися сервісами такої системи з автоматичним обміном інформацією щодо процесу проведення електронних земельних торгів;
електронні земельні торги - продаж лотів шляхом проведення аукціону через систему електронних земельних торгів;
користувач - фізична або юридична особа, яка зареєструвалася у системі електронних земельних торгів;
оператор електронного майданчика - юридична особа, що відповідно до укладеного договору з оператором системи електронних земельних торгів забезпечує функціонування електронного майданчика, який підключено до системи електронних торгів;
оператор системи електронних земельних торгів - юридична особа, що відповідно до укладеного договору з Держгеокадастром забезпечує функціонування бази даних системи електронних земельних торгів та є ліцитатором електронних земельних торгів;
організатор електронних земельних торгів - територіальний орган Держгеокадастру, що забезпечує здійснення повноважень щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності і уклав з виконавцем електронних земельних торгів договір про проведення електронних земельних торгів;
учасник електронних земельних торгів - користувач, допущений виконавцем електронних земельних торгів до участі в електронних земельних торгах відповідно до вимог цього Порядку.
Згідно пункту 16 Порядку користувач, який виявив намір придбати лот, зобов`язаний не пізніше ніж за три робочих дні до проведення електронних земельних торгів зареєструватися у системі електронних земельних торгів, подати заяву про участь в таких торгах і сплатити реєстраційний та гарантійний внески в розмірі, передбаченому  Земельним кодексом України, на окремі рахунки виконавця електронних земельних торгів, відкриті в банку, та виконати інші вимоги, визначені цим Порядком.
Заява про участь в електронних земельних торгах подається користувачем у системі електронних земельних торгів за кожним лотом окремо. Один користувач може бути одночасно учасником кількох електронних земельних торгів (пункт 17 Порядку).
Згідно з пунктом 18 Порядку у заяві про участь в електронних земельних торгах містяться такі відомості: адреса електронної пошти для надсилання повідомлень; контактний номер телефону; поштова адреса; реквізити рахунку учасника, на який повинен бути повернутий гарантійний внесок; реєстраційний номер лота, щодо якого подається заява.
Крім того, користувач - юридична особа зазначає у заяві найменування юридичної особи; код згідно з ЄДРПОУ; прізвище, ім`я, по батькові представника юридичної особи, уповноваженої підписувати від її імені документи; серію та номер документа, що посвідчує особу уповноваженого представника, реквізити документа, що підтверджує його повноваження.
Разом із заявою про участь в електронних земельних торгах подаються документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків тощо).
Користувач сплачує гарантійний та реєстраційний внески в будь-якій установі банку на підставі сформованого рахунка або за допомогою платіжних систем.
Заява про участь в електронних земельних торгах подається не пізніше ніж за три робочих дні до їх проведення. Заяви, подані після завершення зазначеного строку, виконавцем електронних земельних торгів не приймаються (пункт 20 Порядку).
Відповідно до пункту 23 Порядку виконавець забезпечує перевірку відповідності заяви про участь в електронних земельних торгах вимогам, визначеним у  пункті 18         цього Порядку, та у разі її відповідності автоматично присвоює заяві реєстраційний номер, фіксує дату і час її подання, реєструє користувача як учасника та не пізніше наступного дня після отримання документів надсилає йому аукціонний вхідний квиток.
Згідно пункту 25 Порядку у разі зазначення під час реєстрації недостовірних відомостей чи відомостей не в повному обсязі, передбачених цим Порядком, неможливості набуття права користування земельною ділянкою з відповідним цільовим призначенням виконавець електронних земельних торгів не пізніше наступного дня після отримання заяви та/або документів не допускає до участі в електронних земельних торгах користувача та надсилає йому повідомлення з обґрунтуванням підстави не допуску.
Як підтверджується матеріалами справи, заявки позивача на участь у електронних земельних торгах за лотами №№2251, 2252, 2270 були зареєстровані виконавцем торгів 07.05.2019, про що свідчать повідомлення на електронну пошту позивача. 
Позивач, звернувшись з заявками про участь у торгах, погодившись на проведення електронних торгів через веб-сайт ДП «Сетам» https://land.setam.net.ua/, підтвердив прийняття Правил проведення електронних земельних торгів у формі аукціону.
Виконавцем торгів у листах про реєстрацію заявок повідомлено, що участь у торгах буде підтверджено після отримання коштів та перевірки документів. 
Згідно частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 Господарського процесуального кодексу України).
Судом встановлено, що оплату реєстраційних та гарантійних внесків позивачем було проведено після подання заявок, на наступний день - 08.05.2019, про що свідчать платіжні доручення №№837, 838, 839, 840, 841, 842 від 08.05.2019, долучені позивачем до письмових пояснень у справі від 25.10.2019.
У свою чергу, 08.05.2019 заявки позивача на участь в електронних земельних торгах за лотами №№ 2251, 2252, 2270 було відхилено виконавцем торгів, у зв`язку з наданням неповного пакету документів: заявка за лотом 2251 відхилена 08.05.2019 о 15:29; заявка за лотом 2252 відхилена 08.05.2019 о 15:30; заявка за лотом 2270 відхилена 08.05.2019 о 15:28.
Як вбачається з інформації Державного підприємства «Сетам» у листі №2876/14912-12-19/12 від 09.09.2019 (том 2, а.с. 57-58), з урахуванням пояснень позивача (вх. № 8692 від 25.10.2019), згідно з переліком документів, які додавалися в електронному вигляді ТОВ «СП-АГРОС», платіжні доручення про сплату гарантійних та реєстраційних внесків були завантажені 08.05.2019, 15.05.2019. 
Судом встановлено, що 08.05.2019 платіжні доручення про сплату гарантійних та реєстраційних внесків були завантажені позивачем вже після відхилення заявок виконавцем торгів (08.05.2019 за часом у період з 15:50 по 16:07).
У листі №2876/14912-12-19/12 від 09.09.2019 ДП «Сетам» повідомляє, що заявки для участі в електронних земельних торгах по лотах №2251, №2252, №2270 почали надходити 18.04.2019, а закінчили надходити 14.05.2019. Інформації про кількість спроб по кожному бажаючому система ДП «СЕТАМ» не містить.
Дата та час подання заявки на торги ТОВ «СП-АГРОС» по лоту №2251 - 07.05.2019, 12:39; по лоту №2252 від 07.05.2019, 13:04; по лоту №2270 - 07.05.2019, 13:00. 
У свою чергу, доказів звернення позивача з заявками на участь у електронних земельних торгах за лотами №№2251, 2252, 2270 після відхилення заявок від 07.05.2019, їх реєстрації, а також відхилення відповідних заявок виконавцем торгів матеріали справи не містять; ні позивачем, ні відповідачами такі докази не подано.
Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Окрім того, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову завжди кореспондується зі способами захисту права.
Під способами захисту права слід розуміти заходи, прямо передбачені законом, з метою припинення, оспорювання або порушення суб`єктивних права та усунення наслідків такого порушення. 
З огляду на це, позивач, звернувшись до суду за захистом свої порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів, зобов`язаний довести наявність або відсутність факту порушення його прав та охоронюваних законом інтересів та довести співмірність позовних вимог із можливістю поновити свої порушені права.
Враховуючи вищевикладене, оскільки 08.05.2019 заявки позивача від 07.05.2019 на участь у земельних торгах були відхилені виконавцем торгів до того, як позивачем у Особистому кабінеті в мережі Інтернет за адресою - https://land.setam.net.ua/profile  завантажені платіжні доручення на підтвердження сплати гарантійних та реєстраційних внесків за лотами №№2251, 2252, 2270, а доказів звернення з заявками на участь у електронних земельних торгах повторно, після 08.05.2019, позивач не подав, колегія суддів доходить висновку, що позивачем не доведено порушення його прав і законних інтересів зі сторони відповідачів, зокрема права на участь в електронних земельних торгах з продажу права оренди земельних ділянок за лотами  №№2251, 2252, 2270. При цьому, позивачем не доведено, а судом не встановлено порушення вимог Порядку та інших норм законодавства під час проведення електронних торгів.
Також, колегія суддів наголошує на тому, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено право людини на доступ до правосуддя, а відповідно статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав. З наведеного слідує, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. У кінцевому результаті ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.
Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного на момент звернення до суду права позивача. При цьому слід ураховувати і те, що у резолютивній частині судового рішення остаточно закріплюється висновок суду щодо вимог позивача і судове рішення має бути виконано в процесі виконавчого провадження у справі, адже, як уже зазначалося, ефективний засіб зрештою повинен забезпечити поновлення порушеного права.
Таким чином, існує певний порядок реалізації прав суб`єктів господарювання та способи захисту порушених прав. Неналежність чи невідповідність обраного способу судового захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та зумовлює відмову у задоволенні означених позовних вимог.
Колегія суддів наголошує, що вимога позивача про визнання недійсними результатів електронних земельних торгів (у формі аукціону), проведених 22 травня 2019 року щодо продажу права оренди земельних ділянок, враховуючи наявність чинних договорів оренди земельних ділянок, укладених за результатами таких торгів між організатором торгів та третьою особою-2, не призведе до поновлення прав позивача, які, як встановлено судом вище, взагалі не є порушеними відповідачами.
При цьому, колегія суддів наголошує, що відчуження права оренди земельної ділянки на земельних торгах (аукціоні), як угода купівлі-продажу, є багатостороннім правочином і під час подання позову про його оспорення, такий позов має бути поданий до решти сторін такого правочину, з якими є матеріально-правовий спір, а не виключно до виконавця та організатора торгів.
За вищенаведених обставин справи у своїй сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що відсутні підстави для задоволення заявлених у даній справі позовних вимог, висновки суду першої інстанції із приводу чого є обґрунтованими.

Мотиви відхилення доводів апеляційної скарги позивача

У апеляційній скарзі позивач стверджує, що відповідні розміри гарантійного та реєстраційного внесків за відповідними лотами були зараховані на рахунок ПП «Десна-Експерт-М», а факт подання або неподання тих чи інших документів для участі у земельних торгах, в тому числі і документів, які підтверджують факт сплати гарантійного та реєстраційного внесків, міг бути встановлений виключно з довідки про отримання/перерахування сплати гарантійного та реєстраційного внесків, як це передбачено частиною 7 статті 137 Земельного кодексу України. 
Із цього приводу колегія суддів зазначає наступне.
Згідно пункту «в» частини 7 статті 137 Земельного кодексу України особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подає виконавцю земельних торгів документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків).
Аналогічна норма закріплена у пункті 18 Порядку реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №688 від 21.06.2017, відповідно до якої разом із заявою про участь в електронних земельних торгах подаються документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків тощо).
За змістом пункту 18 вказаного Порядку виконавець забезпечує перевірку відповідності заяви про участь в електронних земельних торгах вимогам, визначеним у  пункті 18  цього Порядку.
У разі зазначення під час реєстрації недостовірних відомостей чи відомостей не в повному обсязі, передбачених цим Порядком, неможливості набуття права користування земельною ділянкою з відповідним цільовим призначенням виконавець електронних земельних торгів не пізніше наступного дня після отримання заяви та/або документів не допускає до участі в електронних земельних торгах користувача та надсилає йому повідомлення з обґрунтуванням підстави не допуску (пункт 25 Порядку).
Із системного аналізу вказаних правових норм вбачається, що позивач, подаючи у системі електронних земельних торгів заяву про участь в електронних земельних торгах, повинен був долучити до останньої документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків, а неподання разом із заявою таких документів свідчить про невідповідність поданої заяви встановленим до неї законодавством вимогам та є підставою для відхилення такої заявки виконавцем електронних земельних торгів.
Як встановлено судом вище, заявки на участь електронних земельних торгах були подані позивачем 07.05.2019, а платіжні доручення про сплату гарантійних та реєстраційних внесків були завантажені позивачем лише 08.05.2010 за часом у період з 15:50 по 16:07, тобто після відхилення заявок виконавцем торгів, що свідчить про правомірність вчинення відповідачем-2 у відповідності до пункту 25 Порядку дій щодо відхилення заявок позивача.
Посилання скаржника на те, що дії відповідача-2 щодо відхилення заявок були передчасними, оскільки строк, наданий виконавцю земельних торгів на їх відхилення, станом на 08.05.2019 не сплив, не приймаються судом до уваги, оскільки пунктом 25 Порядку визначено, що рішення про відхилення заявки приймається виконавцем не пізніше наступного дня після отримання заявки, що і було зроблено виконавцем. Положення пункту 25 Порядку встановлюють граничний строк для виконавця на вчинення відповідної дії, а не строк, зі спливом якого він набуває права відхилити заявку.
При цьому, норми Порядку не ставлять дії відповідача, які він має право вчиняти у відповідності до пункту 25 Порядку, у залежність від термінів проведення здійснених учасниками платежів обслуговуючими банками, а сам факт зарахування на рахунок відповідача-2 коштів гарантійного та реєстраційного внесків не спростовує встановлених судом обставин щодо порушенням позивачем умов пункту «в» частини 7 статті 137 Земельного кодексу України та пункту 18 Порядку щодо надання повного комплекту документів для участі в електронних земельних торгах.
Доводи скаржника про те, що суд в оскарженому рішенні не навів належного обґрунтування підстав його прийняття оцінюються судом критично, оскільки, як вбачається зі змісту оскарженого рішення, судом першої інстанції за результатами дослідження наявних у матеріалах справи доказів надано належну правову оцінку спірним правовідносинам. При цьому,  суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Водночас, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, пункт 29; рішення ЄСПЛ у справі «Серявін проти України» від 10 травня 2011 року, пункт 58).

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.     
Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов`язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.
Доводи апеляційної скарги позивача не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції. Скаржником не надано суду доказів, які б свідчили про обґрунтованість  позовних вимог, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для зміни чи скасування рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає рішення суду у даній справі обґрунтованим, прийнятим з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СП-АРГОС» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Порушень норм процесуального права, які могли бути підставою для скасування або зміни оскарженого рішення у відповідності до норм статті 277 Господарського процесуального кодексу України, судом апеляційної інстанції не виявлено.
Судові витрати за подання зазначеної апеляційної скарги згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.
Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП-АРГОС» на рішення Господарського суду Сумської області від 04.12.2019 у справі №920/889/19 залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Сумської області від 04.12.2019 у справі №920/889/19 залишити без змін.
Матеріали справи №920/889/19 повернути до місцевого господарського суду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

          Повний текст постанови складено 01.06.2020.

Головуючий суддя                                                            Ю.Б. Михальська 

Судді                                                                                І.М. Скрипка

                                                                                А.І. Тищенко