УХВАЛА

27 квітня 2020 року
Київ
справа №1.380.2019.004371
адміністративне провадження №К/9901/10032/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України
на ухвалу  Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року
у справі №1.380.2019.004371
за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 
до Міністерства оборони України, 
третя особа Львівський обласний військовий комісаріат 
про визнання протиправним та скасування протоколу в частині, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження  та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 1.380.2019.004371 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Міністерства оборони України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Львівський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування протоколу в частині, зобов`язання вчинити дії відмовлено.
10 березня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від                  17 лютого 2020 року у справі №1.380.2019.004371.
Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2020 року касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від                    17 лютого 2020 року у даній справі повернуто особі , яка її подала.
02 квітня 2020 року відповідачем повторно направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі №1.380.2019.004371.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4  ст.  330 КАС України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Натомість в касаційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору, в зв`язку з неможливістю вчасної сплати такого.
При розгляді та вирішенні вказаного клопотання суд враховує наступне.
Частиною 2   ст.132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Умови, за яких суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору та перелік суб`єктів, до яких таке відстрочення застосовується, обумовлені   ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.
Таким чином, судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.
Суд також виходить з того, що саме на заявника покладається обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про відстрочення від сплати судового збору; обов`язок сплатити судові збори, встановлений відповідно до закону, має законну мету, а тому, за загальним правилом, не визнається судом непропорційним чи накладеним свавільно; застосовані згідно із законом процесуальні обмеження у формі обов`язку сплатити судовий збір, за загальним правилом, не зменшують для заявника можливості доступу до суду та не ускладнюють йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.
При прийнятті таких висновків суд враховує положення п. 1 ч. 2 ст. 129 Конституції України, згідно з яким однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У зв`язку із цим обставини пов`язані з відсутністю коштів призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення від сплати судового збору.
Відповідно до  п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2020 року складав   2102,00 грн.
Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2102,00 грн.
Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/ 22030102; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 38004897; призначення платежу: "*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишаєься без руху.
З урахуванням викладеного, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору.
У випадку неусунення недоліків касаційної скарги в частині ненадання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору, скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 та ч. 2 ст. 332 КАС України.
Керуючись ст. ст. 169, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі №1.380.2019.004371.
Залишити без руху касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу  Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі №1.380.2019.004371 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, третя особа Львівський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування протоколу в частині, зобов`язання вчинити дії.
Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                     І.В. Желєзний
Судді                                                                                                          Я.О. Берназюк
                                                                                                                   Н.В. Коваленко