ПОСТАНОВА
Іменем України

19 березня 2020 року 
м. Київ
справа №1340/5862/18
адміністративні провадження №К/9901/26955/19, № К/9901/23440/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Мороз Л.Л.,  Бучик А.Ю., 
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 1340/5862/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Девелоперська компанія «Мальви» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (далі - Департамент ДАБІ), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ТОВ «ЮНІКО-ЕКСПО», Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, про визнання протиправним і скасування рішення, провадження в якій відкрито
за касаційними скаргами ТОВ «Девелоперська компанія «Мальви» та ОСОБА_1 
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Затолочного В.С., суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М., - 
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 04.12.2018 ТОВ «Девелоперська компанія «Мальви» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту ДАБІ від 29.11.2018 № 91-мб/пз про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТОВ «Юніко-Експо» багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення і підземним паркінгом та дошкільного навчального закладу на вул. Угорській, 14 (1 та 2 черги будівництва), які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 17.02.2017 № 116.
2. Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції правил територіальної підсудності, через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу на неї.
4. Львівський окружний адміністративний суд листом від 04.03.2019                               № 1340/5862/18/5493/19 направив до Восьмого апеляційного адміністративного суду справу за вищевказаним позовом разом із зазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
5. Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11.07.2019 відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
6. Ухвалою від 16.07.2019, відповідно до вимог частини другої статті 312 КАС України та, враховуючи те, що клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю були відсутні, Восьмий апеляційний адміністративний суд призначив цю справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07.08.2019.
7. 06.08.2019 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, яка обґрунтована посиланням на врегулювання проблемних питань з ТОВ «Девелоперська компанія «Мальви» та відсутність до нього будь-яких претензій. 
8. Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07.08.2019 задовольнив заяву ОСОБА_1  про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 про відкриття провадження у справі № 1340/5862/18, прийняв цю відмову, а апеляційне провадження, відкрите в адміністративній справі 1340/5862/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 - закрив на підставі частини п`ятої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
9. 15.08.2019 та 19.09.2019 ТОВ «Девелоперська компанія «Мальви» та ОСОБА_1 , відповідно, звернулись до Верховного Суду із касаційними скаргами, в яких вони просять скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019, а справу №1340/5862/18 направити для продовження апеляційного розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду. 
10. Верховний Суд ухвалами від 12.09.2019 та від 02.10.2019 відкрив касаційні провадження за касаційними скаргами ТОВ «Девелоперська компанія «Мальви» та ОСОБА_1 , відповідно, та витребував матеріали справи першою ухвалою. 
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ 
11. Суди встановили, що предметом оскарження у цій справі є рішення Департаменту ДАБІ від 29.11.2018 № 91-мб/пз про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТОВ «Юніко-Експо» багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення і підземним паркінгом та дошкільного навчального закладу на вул. Угорській, 14 (1 та 2 черги будівництва), які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 17.02.2017 № 116.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Не погодившись із вказаною ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі № 1340/5862/18, ОСОБА_1 оскаржив її до суду апеляційної інстанції.
Після відкриття Восьмим апеляційним адміністративним судом апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження на 07.08.2019, на адресу суду апеляційної інстанції 06.08.2019 надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, яка обґрунтована тим, що всі проблемні питання апелянта з ТОВ «Девелоперська компанія «Мальви» узгоджені, претензії відсутні.
ІІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
12. Задовольняючи клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриваючи апеляційне провадження за його апеляційною скаргою, Восьмий апеляційний адміністративний суд виходив із передбаченого положеннями частини п`ятої статті 303 КАС України виключного процесуального права особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, відсутності заяв про приєднання до апеляційної скарги позивача та заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою позивача. Окрім цього судом зазначено, що відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНИХ СКАРГ
13. Касаційні скарга мотивовані, зокрема тим, що відповідно до частини п`ятої статті 303 КАС України питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. 
При цьому, позивач посилається на те, що у порушення вищевказаної процесуальної норми та за наявності клопотання ТОВ «Девелоперська компанія «Мальви»  про розгляд справи за участю сторін, суд апеляційної інстанції розглянув заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги у цій справі без виклику осіб, які беруть участь у справі та за його відсутності.
У свою чергу, ОСОБА_1 у своїй касаційні скарзі зазначає, що ним не подавалась заява про відмову від апеляційної скарги та посилається на те, що в порушення частини п`ятої статті 303 КАС України, він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, на якому вирішувалось питання про прийняття зазначеної заяви.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
14. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України [в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справі»; далі - Закон № 460-IX )], колегія суддів виходить із такого.
15. Відповідно до частини п`ятої статті 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
16. За правилами пункту 7 частини першої статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.
17. Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю (пункт 1 частини першої статті 311 КАС України).
18. При цьому, відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
19. На час призначення даної справи до розгляду в суді апеляційної інстанції, положеннями частини другої статті 312 КАС України було визначено порядок  розгляду апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 6 (передачі справи на розгляд іншого суду), 7 (відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк), 11 (зупинення провадження у справі), 14 (внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення), 26 (відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, який передбачав розгляд таких апеляційних скарг судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
20. У справі, яка розглядається Восьмий апеляційний адміністративний суд, здійснюючи підготовку справи до апеляційного розгляду, врахувавши вимоги частини другої статті 312 КАС України дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, про що постановив відповідну ухвалу від 16.07.2019.
21. Разом з цим, як видно із матеріалів справи, після призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, 26.07.2019 від позивача до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.
22. Колегія суддів зазначає, що на час призначення цієї справи до розгляду в суді апеляційної інстанції процесуальним законодавством було чітко передбачено розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в порядку письмового провадження.
23. Згідно із частиною другою статті 312 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. 
24. Проте, судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які б викликали необхідність призначення розгляду заяви ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції в судовому засіданні.
25. Отже, суд апеляційної інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу про закриття апеляційного провадження, не допустив порушень норм процесуального права, внаслідок чого касаційні скарги слід залишити без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.
26. Відповідно до статті 350 КАС України (в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом № 460-IX) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. 
Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -  
ПОСТАНОВИВ:
Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» та ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі             № 1340/5862/18 - залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................
А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз ,
Судді Верховного Суду