УХВАЛА
 
19 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 759/6167/18
провадження № 61-7591ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,              Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 14 січня               2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У 2018 році ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду                  м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
 
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про задоволення позову. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 20 травня            2016 року № 4224, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М. 
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року                № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення розгляду судових справ».
 
30 квітня 2020 року Істамова І. В., яка діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 22 січня 2020 року.
 
У касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями            від 04 травня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
 
Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження і АТ КБ «ПриватБанк» заявлено клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що касаційну скаргу до Верховного Суду на постанову апеляційного суду вперше надіслано у строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, а саме - 06 лютого 2020 року.
 
Також АТ КБ «ПриватБанк» зазначило, що ухвалами Верховного Суду                      від 17 лютого 2020 року, від 27 квітня 2020 року вказану касаційну скаргу повернуто, і 30 квітня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» повторно надіслало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 14 січня                2020 року.
 
Таким чином, Верховний Суд вважає, що наведені у клопотанні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення є поважними, а тому приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
В касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та зазначає, що судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду              від 02 липня 2019 року в справі № 916/3006/17 та в постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року в справі № 490/3505/17.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 14 січня          2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року.
 
Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу                         № 759/6167/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше                                     19 червня 2020 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            С. Ю. Бурлаков

                                                                                                                      В. М. Коротун

                                                                                                                      М. Є. Червинська