Ухвала
15 квітня 2020 року
м. Київ
справа №405/1468/18
провадження №61-2434ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу Сьори Оксани Миколаївни яка діє в інтересах ОСОБА_2   на  рішення Ленінського районного суду                    м. Кіровограда від 07 жовтня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 січня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня                    2019 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 16 січня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
15 лютого 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку адвокатом Сьорою О. М. яка діє в інтересах ОСОБА_3 ,  подано касаційну скаргу (надійшла 19 лютого 2020 року), в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов.
Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2020 року касаційну скаргу                         Сьори О. М. , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , залишено без руху та надано строк заявнику для усунення недоліків.  
У березні 2020 року заявником усунуто недоліки.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судових рішень заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга адвоката Сьори О. М. яка діє в інтересах                        ОСОБА_3 , подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Крім того, в касаційній скарзі адвокатом Сьорою О. М., яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заявлено клопотання, в якому просить зупинити виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від                          07 жовтня 2019 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від      16 січня 2020 року, до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
 
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня                    2019 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 16 січня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, а тому, судове рішення не підлягає примусовому виконанню.
Ураховуючи наведене, а також те, що  вказане судове рішення не підлягає примусовому виконанню, у задоволенні клопотання                                                адвоката Сьори О. М., яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від                         07 жовтня 2019 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від                   16 січня 2020 року, слід відмовити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у  справі за  позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, за касаційною скаргою Сьори Оксани Миколаївни яка діє в інтересах ОСОБА_2   на  рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 січня 2020 року.
Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконаннярішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2019 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 16 січня 2020 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 12 травня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк