П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/5138/19	

Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.
Дата і місце ухвалення: 14.01.2020р., м. Одеса

        П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
        Головуючого – судді :   Бойка А.В.,
                                         суддів:   Федусика А.Г.,
                                                           Шевчук О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Купідон-2» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Купідон-2» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:
В серпні 2019 року Головне управління Державної служби України  з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Купідон-2» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю);
-          у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації ОСББ «Купідон-2» за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 121;
-          у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій ОСББ «Купідон-2» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №105 від 30.05.2019 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №105 від 30.05.2019 року за номерами 1-23. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року позов задоволено частково.
Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ОСББ «Купідон-2» у вигляді часткового зупинення експлуатації ОСББ «Купідон-2 за адресою: 65123, м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 121 шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій приміщень загального користування вищевказаного житлового будинку від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №105 від 30.05.2019 року (за номерами 1-23), з урахуванням акту перевірки №486 від 28.11.2019 року порушень за номерами 1-13.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 21.02.2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Купідон-2» подало апеляційну скаргу, обґрунтовану посиланням на не правильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не надано належної правової оцінки посиланням відповідача щодо неправомірності проведення Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області позапланової перевірки ОСББ «Купідон-2» щодо додержання вимог законодавства пожежної та техногенної безпеки. На підставі Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється уповноваженим органом щодо суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів. Однак, ОСББ «Купідон-2» не здійснює господарську діяльність та не є суб`єктом господарювання. Апелянт здійснює лише організаційно-розпорядчі функції, не надає комунальні послуги та не є власником житлового будинку. 
У зв`язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року з прийняттям нового судового рішення – про відмову в задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, на підставі наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №39 від 05.05.2019р. «Про проведення позапланових перевірок» та посвідчення на проведення перевірки №136 від 28.05.2019р., посадовими особами позивача 30 травня 2019 року здійснено позапланову перевірку житлового будинку ОСББ «Купідон-2» за адресою: АДРЕСА_1 , під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію на предмет додержання вимог законодавства пожежної та техногенної безпеки.
За результатами перевірки складено акт №105 від 30.05.2019р., яким зафіксовано порушення приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених   наказом МВС України №1417 від 30.12.2014р, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015р. за №252/26697, та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, а саме:
1) на дверях до горищних приміщень не вказано місце зберігання ключів;
2) сходові клітки не забезпечені евакуаційним освітленням; 
3) допускається з`єднання відгалуження та окінцювання жил проводів в «скрутку» в житловому будинку; 
4) допускається експлуатація розподільних коробок (доз) без кришок в житловому будинку;
5) допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи в житловому будинку;
6) допускається експлуатація лам розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) в житловому будинку;
7) не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту елекричних мереж та електроустановок від короткого замикання;
8) не надано документація щодо захисту будівлі від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів;
9) будинок не обладнано системами протипожежного захисту;
10) система димовидалення знаходиться у непрацездатному стані;
11) система внутрішнього протипожежного водопроводу житлового будинку перебуває в непрацездатному стані;
12) не проводиться технічне обслуговування пожежних кран-комплектів на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;
13) будинок не забезпечено первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності;
14) не відокремлене приміщення електрощитової від інших шляхом встановлення протипожежної перешкоди (протипожежні двері 3 нормованою межею вогнестійкості);
15) допускається засклення та закладання отворів провітрюваних зон у незадимлюваних сходових клітках;
16) не забезпечено відповідний тиск в системі внутрішнього протипожежного водопроводу (відсутні насоси підвищувачі) в житловому будинку;
17) допускається влаштування самовільно збудованих комор в загальних коридорах по поверхових сходових клітинах на шляхах евакуації житлового будинку;
18) поверхові холи (загальні коридори) захаращені побутовими речами тощо;
19) використовуються технічні поверхи не за призначенням, захаращені (меблями, електроустановками);
20) сміттєзбірні приміщення захаращені та допускаються самовільно влаштовані комори;
21) використовується улаштування та експлуатація тимчасових електромереж;
22) в приміщені електрощитової допускається складування горючих матеріалів та іншого майна;
23) на коридорах на шляхах евакуації допускається килимові доріжки.
Будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу та заперечень на акт №105, який 30.05.2019р. вручено керівнику ОСББ «Купідон-2» Штефанцю В.В., не надходило.
З огляду на виявлені порушення та з посилання на те, що вони є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей, ГУ ДСНС України в Одеській області звернулось до суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
З матеріалів справи, також, вбачається, що 27-28 листопада 2019 року посадовими особами позивача здійснено повторну позапланову перевірку житлового будинку ОСББ «Купідон-2» за адресою: АДРЕСА_1 , під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства пожежної та техногенної безпеки.
За результатами перевірки складено акт №486 від 28.11.2019р., яким зафіксовано порушення приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014р, та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, а саме:
1) сходові клітки не забезпечені евакуаційним освітленням;
2) не надано документи щодо захисту будівлі від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів;
3) будинок не обладнаний системами протипожежного захисту;
4) систему димовидалення знаходиться у непрацездатному стані;
5) система внутрішнього протипожежного водопровода житлового будинку перебуває у непрацездатному стані;
6) не проводиться технічне обслуговування пожежних кран-комплектів на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;
7) не відокремлене приміщення електрощитової від інших приміщень шляхом встановлення протипожежної перешкоди (протипожежні двері нормованою межею вогнестійкості);
8) допускається засклення та закладання отворів провітрюваних зон у незадимлюваних сходових і клітинах;
9) не забезпечено відповідний тиск в системі внутрішнього протипожежного водопроводу (відсутні насоси підвищувачі) в житловому будинку;
10) допускається влаштування та демонтувати самовільно збудовані комори в загальних коридорах по поверхових сходових клітинах на шляхах евакуації житлового будинку;
11) по поверхові холи захаращені (загальні коридори) захаращені побутовими речами тощо; 
12) використовуються технічні поверхи не за призначенням, захаращені (меблями, електроустановками);
13) сміттєзбірні приміщення захаращені та допускаються самовільні влаштовані комори.
Будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу контролю та заперечень на акт перевірки №486 від ОСББ «Купідон-2» також не надходило.
Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), виходив з того, що відповідачем не надано належних доказів відсутності або усунення зафіксованих актами перевірки №105 від 30.05.2019р. та №486 від 28.11.2019р. порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей. У зв`язку з цим, за висновками суду першої інстанції, наявні підстави для прийняття рішення про застосування до ОСББ «Купідон-2» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). 
При цьому, судом першої інстанції враховано, що при перевірці житлового будинку ОСББ «Купідон-2» посадовими особами ГУ ДСНС України в Одеській області перевірялися лише приміщення загального користування, а приміщення, що перебувають у приватній власності, об`єктом перевірки не були та зауважень щодо їх функціонування не зазначено. За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ОСББ «Купідон-2» у вигляді часткового зупинення експлуатації ОСББ шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій приміщень загального користування вищевказаного житлового будинку від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №105 від 30.05.2019р., з урахуванням акту перевірки №486 від 28.11.2019р.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.  
За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Згідно ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання, покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
Відповідно ч.1 ст.66 Кодексу, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Згідно п.п.12 ч.1 ст.67 цього Кодексу, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, наділений повноваженнями подавати звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємстві окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відповідно до ст.68 Кодексу посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Частиною 1 статті 70 Кодексу встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно - правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.
Згідно ч.2 ст.70 Кодексу повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі – Закон №877-V) встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно зі статтею 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Частиною 5 статті 4 Закону №877-V передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника.
Підпунктом 57 пункту 4 Указу Президента України №20/2013 від 16 січня 2013 року «Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» передбачено, що ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Відповідно Положення, затвердженого наказом ДСНС України № 507 від 21 вересня 2017 року, ГУ ДСНС України в Одеській області, відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.
З вищевикладених вимог чинного законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб`єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, за обов`язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що при зверненні з позовом до суду Головним управлінням ДСНС України в Одеській області доведено, що виявлені порушення дійсно створюють загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки сам по собі факт недотримання вимог пожежної безпеки, неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання, спричиняє потенційну загрозу для життя та здоров`я людей. При цьому, звернення відповідного контролюючого органу на суду в порядку ст.68 Кодексу цивільного захисту України має на меті попередити спричинення відповідної шкоди.
Як встановлено з матеріалів справи колегією суддів, порушення, визначені в акті перевірки №105 від 30.05.2019р. дійсно є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.  Неусунені відповідачем порушення, на думку колегії суддів, є суттєвими та створюють небезпеку для жителів багатоквартирного житлового будинку, з огляду на те, що їх не усунення може призвести до швидкого поширення пожежі, що унеможливить евакуацію людей з будівлі. 
Зазначене, на думку колегії суддів, свідчить про співмірність заходу реагування, який вжито судом першої інстанції, наслідкам його застосування.
В апеляційній скарзі ОСББ «Купідон-2» не заперечує наявність зафіксованих актами перевірок №105 від 30.05.2019р. та №486 від 28.11.2019р. порушень, а також не надає доказів їх усунення. При цьому, підставою вважати, що загрозу життю та здоров`ю людей усунуто, може бути лише повне усунення виявлених порушень.
Варто зазначити, що при проведенні роботи щодо усунення виявлених порушень, відповідач, в силу вимог ч.5 ст.4 Закону №877-V, може звернутися до Головного управління ДСНС в Одеській області із відповідним повідомленням про усунення ним порушень та щодо відновлення експлуатації приміщень загального користування житлового будинку після призупинення. Тобто, такий захід реагування, як зупинення експлуатації певних приміщень шляхом їх відключення від електропостачання має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.
При вирішенні спору колегія суддів враховує, що при призначенні наказом №39 від 05.02.2019р. перевірки відповідача Головне управління ДСНС України в Одеській області діяло на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 16.01.2019р. №50768/1/1-18 щодо забезпечення проведення у 2019 році позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням управителями багатоквартирних житлових будинків підвищеної поверховості та висотних будинків вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Зазначене доручення надано у зв`язку з виявленими системними порушеннями вимог пожежної безпеки у висотних житлових будинках та будинках підвищеної поверховості, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей. 
Відповідно до абз.8 ч.1 ст.6 Закону №877-V підставою для здійснення позапланових заходів є доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» №2866-III від 29.11.2001р.  (далі – Закон №2866-ІІІ) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
За змістом статті 4 Закону №2866-ІІІ об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.
Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.
Об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном об`єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. Об`єднання не несе відповідальності за зобов`язаннями співвласників.
У відповідності до ч.10 Закону №2866-ІІІ органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.
Відповідно до ст.12 Закону №2866-ІІІ управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.
За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації.
Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.
Відповідно до ст.1 Закону №2866-ІІІ терміни у цьому Законі вживаються у значенні, наведеному в Цивільному кодексі України, законах України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та «Про житлово-комунальні послуги».
Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.
Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.
За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).
Як вбачається з матеріалів справи, управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Купідон-2» без залучення управителя - суб`єкта підприємницької діяльності.
Відповідно до ст.18 Закону №2866-ІІІ об`єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов`язане, зокрема, забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам.  
Водночас, колегія суддів враховує, що приводом для видання Прем`єр-міністром доручення від 16.01.2019р. №50768/1/1-18 стали обставини, повідомлені в листі Міністра МВС України від 19.12.2018р. №18206/01/35-2018 «Про проблемні питання щодо стану пожежної безпеки житлового фонду», а саме системні порушення вимог пожежної безпеки в житлових будинках підвищеної поверховості та висотних, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на відповідача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.
При вирішенні даного спору колегія суддів перевіряє чи було дотримано позивачем справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються.
При наявності ряду виявлених порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання ОСББ «Купідон-2» на незаконність заходу, під час якого такі порушення встановлено.
Відповідно до ст.1 Кодексу цивільного захисту України, пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.
Статтею 55 Кодексу передбачено, що обов`язок із забезпечення пожежної безпеки в жилих приміщеннях державного, комунального, громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на квартиронаймачів і власників квартир, а в жилих приміщеннях приватного житлового фонду та інших спорудах, приватних житлових будинках садибного типу, дачних і садових будинках з господарськими спорудами та будівлями - на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму.
З наведеного слідує, що на відповідача ОСББ «Купідон-2» покладений обов`язок із забезпечення пожежної безпеки.
Щодо доводів апелянта про те, що ОСББ «Купідон-2» не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки ОСББ не є суб`єктом господарювання та не здійснює господарську діяльність, колегія суддів зазначає наступне.
Колегія суддів погоджується, що цей Закон, відповідно до преамбули, визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
Водночас, у межах спірних правовідносин на відповідача розповсюджується дія Кодексу цивільного захисту України, який визначає права та обов`язки, зокрема підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
У свою чергу, відповідно до приписів ст. 47 Кодексу цивільного захисту України, державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки здійснюється відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V.
Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСББ «Купідон-2» висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду першої інстанції від 14 січня 2020 року немає.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Купідон-2» залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року – без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 20.05.2020 року.          

Головуючий суддя 	 	Бойко А.В.	
Судді	    	Федусик А.Г.    Шевчук О.А.