ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2020 року 
м. Харків

Справа № 641/8415/19 
Провадження № 22-ц/818/3002/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Кругової С.С.,
Суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

Учасники справи :
Позивач:                Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради,
Відповідач:                  ОСОБА_1 , 
                              
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми, 
за апеляційною скаргою  ОСОБА_1  на додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 6 березня 2020 року, ухвалене суддею Колодяжною І.М., -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 переплачену суму допомоги у розмірі 7 694,08 грн та судові витрати у справі.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради переплачену суму державної соціальної допомоги в розмірі 7 694 грн 08 коп.

Додатковим рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 6 березня 2020 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення - задоволено. Доповнено рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 листопада 2019 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн.

Додаткове рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що оскільки рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат, тому вказане питання підлягає вирішенню в порядку ст. 270 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказане додаткове рішення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, що є підставою для звільнення її від сплати судового збору.

Відзиву на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходило.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд першої інстанції не звернув увагу на таке.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 1 цього закону судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» («Пільги щодо сплати судового збору») встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп.

Згідно з посвідченням Серії ААГ № 051956 ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи довічно (а. с. 46).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд першої інстанції врахував, що за подання позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради сплатило 1 921 грн судового збору.

Однак, суд не застосував положення статті 5 Закону України «Про судовий збір» та помилково вважав, що зазначена вище сума судового збору підлягає стягненню з ОСОБА_1 . Оскільки ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору в силу вимог закону, то відшкодування сплати судового збору іншій стороні, на користь якої ухвалене рішення, повинно здійснюватись за рахунок держави.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю/або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  - задовольнити.

Додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 6 березня 2020 року - скасувати та компенсувати судові витрати, сплачені Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради за подання позовної заяви у розмірі 1 921 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. В силу п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий                                                                                         С.С. Кругова

Судді                                                                                                      О.В. Маміна

                                                                                                       Н.П. Пилипчук