Ухвала
 
09 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 683/560/16-ц
провадження № 61-35708св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 10 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Янчук Т. О., 
Купельського А. В., Спірідонової Т. В., 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2016 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»), треті особи: Старокостянтинівська міська радаХмельницької області,відділ по управлінню та приватизації комунального майна виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області,про зобов`язання вчинити дії щодо надання дозволу на приватизацію житлового приміщення.
 
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
 
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 
від 29 листопада 2017 року позов задоволено.
 
Зобов`язано АТ «Українська залізниця» надати ОСОБА_3 дозвіл на приватизацію займаного нею житла - квартири АДРЕСА_1 .
 
Зобов`язано АТ «Українська залізниця» надати ОСОБА_2 дозвіл на приватизацію займаного нею житла - квартири АДРЕСА_2 .
 
Зобов`язано АТ «Українська залізниця» надати ОСОБА_1 дозвіл на приватизацію займаного нею житла - квартири АДРЕСА_3 .
 
Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 10 квітня 2018 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» задоволено, рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.
 
Короткий зміст доводів касаційної скарги 
 
У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якій вони просили скасувати постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 10 квітня 2018 року та залишити в силі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції 
 
Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.
 
У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла справа.
 
Нормативно-правове обгрунтування 
 
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 
та ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області,відділ по управлінню та приватизації комунального майна виконавчого комітету Старокостянтинівської міської радиХмельницької області, про зобов`язання надати дозвіл на приватизацію житлового приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 10 квітня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                    Г. І. Усик
 
І. Ю. Гулейков
 
О. В. Ступак