Ухвала
 
13 березня 2020 року
м. Київ
 
справа  № 127/20705/16-ц
провадження № 61-3070ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у місті Вінниці, про відшкодування матеріальної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2016  року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з Вінницької дирекції українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» на свою користь матеріальне відшкодування у вигляді одноразової виплати в сумі 500 000 грн та щомісячної виплати довічно в розмірі трьох мінімальних зарплат.
 
Рішенням Вінницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено. 
 
Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2017 року зменшено розмір судового збору, який підлягав сплаті ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом з 6 566 грн до 2 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2 000 грн.
 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2020 року (повний текст якої складено 20 січня 2020 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року залишено без задоволення, а рішення Вінницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року - без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2017 року задоволено. Додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2017 року скасовано та постановлено нове: судові витрати віднесено на рахунок держави України.
 
14 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків,  а саме - заявнику необхідно було вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306304054230, заявник отримала вказану ухвалу 27 лютого 2020 року.
 
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду 04 березня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2020 року. Вимоги ухвали заявником виконано.
 
На обґрунтування підстав касаційного оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2020 року ОСОБА_1 зазначила, що суди не врахували правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі № 6-481цс16.
 
Зі змісту викладених в касаційній скарзі доводів вбачається, що заявник оскаржує судові рішення в цій справі на підставі пункту 1 абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. ОСОБА_1 як позивач у справі про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 2 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Оскільки доводи касаційної скарги, що є підставою для відкриття касаційного провадження, викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2020 року.
 
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/20705/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Вінницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у місті Вінниці, про відшкодування матеріальної шкоди.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 квітня 2020 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. А. Стрільчук	
 	 	
 	С. О. Карпенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов