УХВАЛА

30 квітня 2020 року  
Київ
справа №802/45/16-а
адміністративне провадження №К/9901/10477/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., 
суддів Дашутіна І.В., Жука А.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адімністартивного суду від 26 березня 2020 року 
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, у якому просила:

-          визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо розгляду заяви від 08 грудня 2015 року;
-          зобов`язати посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України розглянути заяву від 08 грудня 2015 року та надати відповідь, прийняти виконавчий лист №802/1442/15-а від 07 листопада 2015 року до виконання, винести постанову про відкриття виконавчого провадження та у межах строків, визначених  статтею 30 Закону України "Про виконавче провадження", здійснити всі можливі заходи для повного виконання    зазначеного судового рішення і направити копію постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня;
-          стягнути з Державного казначейства України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь позивача моральну шкоду у розмірі 2000 грн 00 коп.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Проте, постановою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року, а справу направлено на новий розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.
Так, за результатами нового розгляду даної справи, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року позовні вимоги задоволено частково:
-          визнано протиправною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що полягає у несвоєчасній реєстрації та передачі державному виконавцю заяви ОСОБА_1 від 08 грудня 2015 року про прийняття виконавчого листа №802/1442/15-а від 07 листопада 2015 року;
-          визнати протиправною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що полягає у несвоєчасному повідомленні та направленні постанови про відмову у відкритті провадження, прийнятої за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 від 08 грудня 2015 року про прийняття виконавчого листа №802/1442/15-а від 07 листопада 2015 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями у частині відмови у задоволенні решти позовних вимог, позивачем 13 квітня 2020 року подано касаційну скаргу.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у  частині першій  цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених  частинами другою  і  третьою  статті 353 цього Кодексу.
З огляду на обґрунтування касаційної скарги Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-332, 334,  335, 338 КАС України Суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адімністартивного суду від 26 березня 2020 року.
Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/45/16-а.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, що у перебіг установленого строку не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
І.В. Дашутін
А.В. Жук
Судді Верховного Суду