ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/3364/19 Головуючий у 1-й інстанції: Волошин Р.Р.
Номер провадження: 33/819/131/20                                         Доповідач: Калініна О.В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі:
судді судової палати з розгляду кримінальних справ Калініної О.В., 
при секретарі Осипенко С.С., 
за участю адвоката Старюка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання адвоката Старюка Віталія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Бериславського районного суду Херсонської області від 05 березня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,- 
ВСТАНОВИВ:
       Постановою судді Бериславського районного суду Херсонської області від 05 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передабченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінінмумів доходів громадян в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. 
       Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.
       23.04.2020 року адвокат Старюк В.А. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
       В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження адвокат Старюк В.А. посилається на те, що під час проголошення постанови був відсутній, повний текст судового рішення не отримував, але ознайомився із ним у Єдиному держаному реєстрі судових рішень.
       Стверджує, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причини, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
       В судовому засіданні адвокат Старюк В.А. підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. 
Посилаючись на узгоджену із ОСОБА_1 позицію, вважав можливим здійснити апеляційний розгляд за відсутності ОСОБА_1 . 
Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
       Строк на апеляційне оскарження, пропущений із поважних причин, може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.
Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.
       Як видно із матеріалів справи, особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 написав заяву про розгляд справи без його участі.
       Адвокат Старюк В.А. був завчасно, особисто повідомлений про дату та час судового засідання, призначеного на 05.03.2020 року, що ним не оспорюється та підтверджується матеріалами справи. 
Заяви про відкладення судового засідання 05.03.2020 року матеріали справи не містять. 
       Десятиденний строк на апеляційне оскарження починає обраховуватися у даному випадку з дня винесення постанови.
       Апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник подав 23.04.2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
       Зі змісту клопотання слідує, що апелянт вважає пропущений строк на апеляційне оскарження із поважних причин у зв`язку з тим, що не був присутній на проголошенні тексту постанови і не отримував її копії. 
Вказує, що із текстом постанови ознайомився через ЄДРСР. 
       Однак, зазначені обставини не можуть слугувати підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки захисник був особисто, своєчасно, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, а відтак, сам по собі факт проголошення судового рішення у його відсутність, не можна визнати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Доказів наявності будь-яких перешкод у отриманні захисником копії постанови, матеріали провадження не містять.
Як видно із ЄДРСР постанова від 05.03.2020 року була надіслана судом до реєстру 06.03.2020 року, як того вимагають положення ст. 3 ЗУ «Про доступ до судових рішень». Судове рішення оприлюднено 11.03.2020 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.
Об`єктивних причин, які б завадили захиснику своєчасно отримати копію постанови і своєчасно її оскаржити, апелянтом не доведено.
Зазначені під час розгляду клопотання причини, за яких захисник не прибув в судове засідання 05.03.2020 року та пропустив строк на оскарження не можна визнати об`єктивно непереборними та такими, які б слугували підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Оскільки апеляційну скаргу захисником подано з пропуском встановленого законом строку, а суд апеляційної інстанції за клопотанням захисника не знаходить підстав для його поновлення, апеляційна скарга з доданими матеріалами підлягає поверненню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Старюка Віталія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Бериславського районного суду Херсонської області від 05 березня 2020 року.
Апеляційну скаргу разом із доданими матеріалами повернути апелянту.
           Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Копію постанови направити учасниками справи у порядку ст. 295 КУпАП.

       Суддя
       Херсонського апеляційного суду (підпис) О.В. Калініна