УХВАЛА

15 червня 2020 року 
м. Київ

Справа №  921/606/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Захід-Агроінвест" (далі - ПП "Захід-Агроінвест")
на рішення господарського суду Тернопільської області від 11.11.2019 та
постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2020
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія"
до ПП "Захід-Агроінвест"
про стягнення 4 712 731,65 грн. заборгованості за поставлений товар, 461 718,59 грн. пені, 942 546,33 грн. штрафу та 40 284,17 грн. 3% річних.,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ПП "Захід-Агроінвест" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 11.11.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2020 у справі № 921/606/19 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник зазначає, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на те, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновок щодо застосування статтей 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" у подібних правовідносинах, викладений у постановах Верховного Суду від 04.11.2019 у справі № 905/49/15, від 29.11.2019 у справі № 914/2267/18, від 29.01.2020 у справі № 916/922/19. Також судове рішення суду апеляційної інстанції оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 ГПК України, зокрема, скаржник вважає, що справу № 921/606/19 розглянуто за відсутності представника ПП "Захід-Агроінвест", належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання і апеляційним судом не було враховано висновок щодо застосування статті 242 ГПК України у подібних правовідносинах, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 906/142/18. Крім того, суд апеляційної інстанції встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2020: касаційну скаргу ПП "Захід-Агроінвест" на рішення господарського суду Тернопільської області від 11.11.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2020 у справі № 921/606/19 залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог статті 290 ГПК України щодо надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 184 660,32 грн.; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

04.06.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) на адресу Касаційного господарського суду від скаржника була надіслана заява про усунення недоліків касаційної скарги. До заяви скаржник долучив квитанцію від 02.06.2020                        № N1EA05474M, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 184 660,32 грн.

Крім того, разом із заявою про усунення недоліків, на адресу Касаційного господарського суду від ПП "Захід-Агроінвест" надійшло клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 11.11.2019, залишеного без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2020 у справі № 921/606/19, до закінчення касаційного перегляду даної справи. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою господарського суду Львівської області від 21.02.2020 у справі № 914/346/20 відкрито провадження про його банкрутство та запроваджено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Також вказує, що після введення мораторію, державним виконавцем Тернопільського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) вчинялися виконавчі дії по примусовому виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 10.04.2020 у справі № 921/606/19 про стягнення з ПП "Захід-Агроінвест" на користь позивача 4 712 731,65 грн. заборгованості за поставлений товар, 459 781,85 грн. пені, 942 546,33 грн. штрафу, 40 284,17 грн. -  3% річних та 92 330,16 грн. в повернення сплаченого судового збору, зокрема, накладався арешт на його грошові кошти на рахунках у банках.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З огляду на наведене та враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання, суд касаційної інстанції дійшов висновку про можливість задоволення клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 11.11.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2020 у справі № 921/606/19 до закінчення їх перегляду Верховним Судом. 

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. 

Матеріали касаційної скарги ПП "Захід-Агроінвест" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, є достатніми для відкриття касаційного провадження.

При цьому Верховний Суд з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності використання учасниками процесу, в разі їх з`явлення до суду, засобів індивідуального захисту.

Керуючись статтями 234, 290, 294, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 921/606/19 за касаційною скаргою приватного підприємства "Захід-Агроінвест".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на  07 липня 2020 року об  11:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ,                              вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 30 червня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Задовольнити клопотання приватного підприємства "Захід-Агроінвест" про зупинення виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 11.11.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2020 у справі № 921/606/19 до закінчення їх перегляду Верховним Судом.

6. Зупинити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 11.11.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2020 у справі № 921/606/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

7. Витребувати матеріали справи № 921/606/19 господарського суду Тернопільської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" до приватного підприємства "Захід-Агроінвест" про стягнення 4 712 731,65 грн. заборгованості за поставлений товар, 461 718,59 грн. пені, 942 546,33 грн. штрафу та 40 284,17 грн. 3% річних.

8. Копію ухвали надіслати до господарського суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    В. Селіваненко

Суддя                                                                                                    І. Булгакова

Суддя                                                                                                    Б. Львов