УХВАЛА

30 березня 2020 року 
м. Київ
справа №140/2594/19
адміністративне провадження №К/9901/8040/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. розглянув касаційну скаргу Державної податкової служби України (ДПС) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресма" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В :
Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 30.10.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресма" задовольнив: визнав протиправним та скасував рішення комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 13.08.2019 №1251818/41926461; зобов`язав ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресма" від 17.05.2019 №9.
ДПС подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Частинами першою, третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Касаційна скарга підписана представником ДПС Федорчук І.Ю., яка діє на підставі довіреності від 25.11.2019 №99-00-08/3/164.
Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів"), положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.
30.09.2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 №1401-VIII.
Підпунктом 11 пункту 16-1 "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що з 01.01.2017 у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у цій справі відкрито у вересні 2019 року.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять інформації щодо можливості ДПС (43005393) брати участь у справі в порядку самопредставництва через Федорчук І.Ю.
Водночас, у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про те, що Федорчук І.Ю. має статус адвоката, однак документи, що посвідчують повноваження адвоката, до касаційної скарги не додано.
Враховуючи, що документи, які свідчать про те, що Федорчук І.Ю. є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва також не надано, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,
Суддя Верховного Суду