УХВАЛА

01 червня 2020 року 
м. Київ
Справа №  918/404/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Релігійної громади парафії Святого Миколая-Чудотворця Рівненсько Волинської єпархії Української Автокефальної Православної Церкви на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 (головуючий суддя Грязнов В.В., судді Василишин А.Р., Розізнана І.В.) та рішення Господарського суду Рівненської області від 12.08.2019 (суддя Качур А.М.) у справі № 918/404/19
за позовом Релігійної організації "Управління Рівненсько-Волинської єпархії Української Православної церкви" (Православної церкви України) ("УправлінняРівненсько-волинської єпархії УПЦ (ПЦУ)") 
до Релігійної громади парафії Святого Миколая-Чудотворця Рівненсько Волинської єпархії Української Автокефальної Православної Церкви 
про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:
25.03.2020 Релігійна громада парафії Святого Миколая-Чудотворця Рівненсько Волинської єпархії Української Автокефальної Православної Церкви надіслала безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 та рішення Господарського суду Рівненської області від 12.08.2019 у справі № 918/404/19.
Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2020 касаційну скаргу Релігійної громади парафії Святого Миколая-Чудотворця Рівненсько Волинської єпархії Української Автокефальної Православної Церкви у справі № 918/404/19 залишено без руху з підстав, що наведені в клопотанні обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнала неповажними, оскільки скаржником не надано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови, а також те, що касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не визначено конкретної підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої статтею 287 Господарського процесуального кодексу України.
Вказаною ухвалою надано скаржнику строк до 21.05.2020 для усунення недоліків касаційної скарги та надання до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів (копія конверта з трек кодом, довідка органу зв`язку, копія повідомлення про вручення тощо) та письмові уточнення до касаційної скарги, де необхідно визначити конкретну підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення, на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) частиною другою статтею 287 цього Кодексу підстав (підстави).
20.05.2020 Релігійна громада парафії Святого Миколая-Чудотворця Рівненсько Волинської єпархії Української Автокефальної Православної Церкви надіслала безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання та письмові уточнення до касаційної скарги, в яких скаржник обґрунтовує підстави пропуску строку на касаційне оскарження та зазначає підставу касаційного оскарження судового рішення. 
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник у вказаному клопотанні посилається на те, що отримав поштою повний текст копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції - 06.03.2020, у зв`язку з чим просить суд поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України. На підтвердження вказаних доводів, скаржник до матеріалів клопотання додав копію конверту з трек-кодом, в якому оскаржена постанова надійшла на адресу відповідача, копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення поштової кореспонденції - 06.03.2020 та довідку органу поштового зв`язку. 
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Оскільки скаржник отримав засобами поштового зв`язку оскаржувану постанову -06.03.2020, то за приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, останній день за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження припадає на 26.03.2020.
Касаційну скаргу Релігійної громади парафії Святого Миколая-Чудотворця Рівненсько Волинської єпархії Української Автокефальної Православної Церкви було надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 25.03.2020, що підтверджується відміткою Укрпошта Експрес на поштовому конверті.
З огляду на зазначене та виходячи з положень частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.
Зі змісту касаційної скарги та письмових уточнень до касаційної скарги Релігійної громади парафії Святого Миколая-Чудотворця Рівненсько Волинської єпархії Української Автокефальної Православної Церкви вбачається, що підстави касаційного оскарження судових рішень у справі № 918/404/19, зазначені скаржником, підпадають під визначення випадку, передбаченого пунктом 4  частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме, що судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому заявлено обґрунтований відвід. Справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник обґрунтовує касаційну скаргу такою підставою.
Колегія суддів перевіривши матеріали усунених недоліків касаційної скарги, дійшла висновку, що скаржником усунуто недоліки оформлення касаційної скарги, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 23.04.2020.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.
Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Із огляду на зміст касаційної скарги (із письмовими уточненнями до цієї скарги), враховуючи положення статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі                № 918/404/19 з підстав, передбачених пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.
Водночас, в прохальній частині касаційної скарги, скаржник просить суд зупинити виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 918/404/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке    рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у даній справі, оскільки скаржником не наведено жодних доводів та обґрунтувань щодо необхідності зупинення її виконання.
Керуючись статтями 119, 288, 234, 287, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:
1. Поновити Релігійній громаді парафії Святого Миколая-Чудотворця Рівненсько Волинської єпархії Української Автокефальної Православної Церкви строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 та рішення Господарського суду Рівненської області від 12.08.2019 у справі № 918/404/19.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 918/404/19 за касаційною скаргою Релігійної громади парафії Святого Миколая-Чудотворця Рівненсько Волинської єпархії Української Автокефальної Православної Церкви на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 та рішення Господарського суду Рівненської області від 12.08.2019 у вказаній справі.
3. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні             на 05 серпня 2020 року о  12:20  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).
4. Клопотання Релігійної громади парафії Святого Миколая-Чудотворця Рівненсько Волинської єпархії Української Автокефальної Православної Церкви про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі  № 918/404/19  залишити без задоволення.
5. Надати позивачу строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 22 червня 2020 року та зобов`язати подати докази надсилання відзиву та доданих до них документів відповідачу у справі.
6. Витребувати з Господарського суду Рівненської області / Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/404/19.
7. Надіслати копію даної ухвали Господарському суду Рівненської області /  Північно-західному апеляційному господарському суду для виконання.
8. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.
9.  Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
10. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                              Суховий В.Г.
Судді                                                                                                        Берднік І.С.
                                                                                                           Міщенко І.С.