П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/1326/20	
Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:  
              Головуючого:              Градовського Ю.М.
              суддів:                          Крусяна А.В., 
                                                    Яковлєва О.В.                          
          розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
          У лютому 2020р. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ГУ Держгеокадастру в Одеській області, в якому просила:
          - визнати протиправними дії ГУ Держгеокадастру в Одеській області щодо надання ОСОБА_1 первинної безоплатної правової допомоги з порушенням встановленого законом строку з питань зазначених у зверненні від 19.12.2019р.;
          - визнати протиправними дії ГУ Держгеокадастру в Одеській області щодо надання ОСОБА_1 неякісної правової допомоги з правових питань порушених у зверненні від 19.12.2019р. відповідно до ЗУ "Про безоплатну правову допомогу" та діючого законодавства;
          - зобов`язати ГУ Держгеокадастру в Одеській області вирішити питання, щодо якого звернулась ОСОБА_1 у зверненні від 19.12.2019р., з урахуванням її правової оцінки, наданої  судом у рішенні;
          - зобов`язати ГУ Держгеокадастру в Одеській області подати до суду у місячний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили звіт про його виконання.
          В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 19.12.2019р. вона подала звернення до ГУ Держгеокадастру в Одеській області про надання безоплатної первинної правової допомоги.
          Однак, листом ГУ Держгеокадастру в Одеській області за №Р-25/1-51/6-20 від 16.01.2020р. ОСОБА_1 повідомлено про розгляд її звернення та надано відповідну інформацію.
          Позивачка вважає, що первинна безоплатна правова допомога надана їй з порушенням встановленого законом строку. Крім того, роз`яснень з правових питань порушених у зверненні ОСОБА_1 . Головним управлінням ДГК не надано.
          Таким чином, суб`єкт владних повноважень порушив право ОСОБА_1 на своєчасну безоплатну правову допомогу, відповідно до ЗУ "Про безоплатну правову допомогу".
          Посилаючись на вказане просила позов задовольнити.
          Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
          В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.
Сторони були сповіщені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили. 
З урахуванням належного сповіщення сторін, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд  першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що Держгеокадастр надав обґрунтовану, змістовну та у визначений законодавством строк відповідь на звернення позивачки, а тому відсутні підстави вважати надану первинну безоплатну правову допомогу неякісною та такою, що надана з порушенням строків.
Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює. 
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що 19.12.2019р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надіслали до ГУ Держгеокадастру в Одеській області звернення про надання безоплатної первинної правової допомоги, в якому просили відповідно до  ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»  надати роз`яснення з правових питань, а саме, можливість переходу права власності на земельні ділянки комунальної власності (кадастрові номера 5110137500:14:002:0005, 5110137500:14:002:0006), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , без зміни їх цільового призначення, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким належить в рівних частках кожному на праві спільної часткової власності пам`ятка культурної спадщини місцевого значення, що знаходяться за зазначеною адресою, з урахуванням вимог ч.4  ст.83 ЗК України.
Вказане звернення було отримано ГУ Держгеокадастру в Одеській області - 10.01.2020р., що підтверджується відбитком штемпеля.
16.01.2020р. ГУ Держгеокадастр в Одеській області надало відповідь на вказане звернення та надіслало його на адресу заявника - 16.01.2020р., що підтверджується реєстром відправлених листів.
У зазначеній відповіді Держгеокадастр повідомило ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про те, що за інформацією Відділу у м.Одесі ГУ Держгеокадастру в Одеській області (надалі - Відділ) за №51/412-20 від 13.01.2020р. згідно Книг реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, других примірників державних актів та примірників договорів оренди землі станом на 31.12.2012р. у Відділі наявна інформація щодо реєстрації: 
1) договору оренди землі від 26.11.2009р. (надалі - Договір 1), укладеного між Одеською міською радою та ОСОБА_2 , та зареєстрованого в Одеському міському відділі ОРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.02.2010р. за №041050500011. Строк дії Договору 1 до 50 (п`ятдесяти) років. Предметом Договору 1 є земельна ділянка для обслуговування жилого будинку площею 120кв.м. розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5110137500:14:002:0005). Підставою передачі земельної ділянки в оренду є рішення Одеської міської ради за №4665-V від 7.07.2009р.. Пунктом 5 Договору 1 визначено, що категорія земель за основним цільовим призначення - землі історико-культурної спадщини;
2) договору оренди землі від 26.11.2009р. (надалі - Договір 2), укладеного між Одеською міською радою та ОСОБА_3 , та зареєстрованого в Одеському міському відділі ОРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.02.2010р. за №041050500012. Строк дії Договору 2 до 50 (п`ятдесяти) років. Предметом Договору 2 є земельна ділянка для обслуговування жилого будинку площею 143кв.м. розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5110137500:14:002:0006). Підставою передачі земельної ділянки в оренду є рішення Одеської міської ради від 7.07.2009р. за №4666-V. Пунктом 5 Договору 2 визначено, що категорія земель за основним цільовим призначення - землі історико-культурної спадщини. Відповідно до інформації, яка міститься на офіційному веб-сайті Міністерства культури України, наказом Міністерства культури України від 16.06.2007р. за №662/0/16-07 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, а саме: до Реєстру пам`яток місцевого значення (охоронний номер №4-Од). 
За нормою  ст.53 ЗК України  до земель історико-культурного призначення належать землі, на яких розташовані пам`ятки культурної спадщини, їх комплекси (ансамблі), історико-культурні заповідники, історико-культурні заповідні території, охоронювані археологічні території, музеї просто неба, меморіальні музеї-садиби. Відповідно до  ст.83 ЗК України  землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. Частиною 4  ст.83 ЗК України  встановлено, що до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать, у тому числі: землі під об`єктами природно-заповідного фонду, історико-культурного та оздоровчого призначення, що мають особливу екологічну, оздоровчу, наукову, естетичну та історико-культурну цінність, якщо інше не передбачено законом.
Позивачка вважає вказану відповідь протиправною та такою, що надана з порушенням встановлених законодавством строків, у зв`язку із чим звернулась в суд із відповідним позовом.
Перевіряючи правомірність та законність дій ГУ Держгеокадастру в Одеській області щодо наданої відповіді, з урахування підстав, за якими позивачка пов`язує їх протиправність та незаконність, судова колегія виходить з наступного. 
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що відповідач діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за №308 від 17.11.2016р., (у редакції наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за №53 від 20.02.2020р.) (надалі - Положення №308).
Приписами пп.38,39 п.4 Положення №308 визначено, що відповідно до покладених на Держагеокадастр завдань надає роз`яснення з питань, що належить до його компетенції; здійснює розгляд звернень громадян з питань, пов`язаних з діяльністю Держгеокадастру.
Закон України «Про безоплатну правову допомогу» відповідно до Конституції України визначає зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги.
У відповідності до ч.1 ст.3 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - це гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.
Положеннями ч.1 ст.7 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що безоплатна первинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає в інформуванні особи про її права і свободи, порядок їх реалізації, відновлення у випадку їх порушення та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.9 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної первинної правової допомоги в Україні є: 1) органи виконавчої влади; 2) органи місцевого самоврядування; 3) фізичні та юридичні особи приватного права; 4) спеціалізовані установи; 5) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
За правилами ч.4-5 ст.10 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у разі письмового звернення осіб про надання будь-якого з видів правових послуг, передбачених ч.2 ст.7 цього Закону, з питань, що віднесені до їх повноважень, зобов`язані надати такі послуги протягом 30 календарних днів з дня надходження звернення. Якщо у зверненні особи міститься лише прохання про надання відповідної правової інформації, така правова допомога надається не пізніше п`ятнадцятиденного терміну з дня отримання звернення.
У відповідності до ч.9 ст.10 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», звернення, що не стосуються надання первинної правової допомоги, розглядаються в порядку, встановленому законодавством про звернення громадян.
Як вбачається із матеріалів справи, що звернення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 19.12.2019р. ГУ Держгеокадастр в Одеській області отримав - 10.01.2020р., а відповідь за №Р-25/1-51/6-20 надана - 16.01.2019р. та направлено поштою того ж дня.
Судова колегія звертає увагу на те, що у відповідності до ч.9 ст. 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Аналізуючи зазначене, судова колегія зазначає, що Держгеокадастром розглянуто звернення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та надано відповідь у термін визначений чинним законодавством України.
Що стосується самої відповіді на звернення, то дослідивши її, судова колегія вважає, що вона надана в межах компетенції ГУ Держгеокадастру, вона є повною та вичерпною, а тому відсутні підстави вважати її неякісною.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , оскільки відповідь на звернення надана Держгеокадастром у встановлений законодавством строк та відсутні підстави вважати її неякісною.
В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті. 
          За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.
          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-
   
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
          Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020р. - залишити без змін
          Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.       

                    Головуючий:                                                                      Ю.М. Градовський

                       Судді:                                                                                   А.В. Крусян                                                                                          
                    
                                                                                                   О.В. Яковлєв