Ухвала        
28 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 204/6839/17
провадження № 61-5337ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Штелик С. П., (суддя-доповідач), Калараша А. А.,                Сімоненко В. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Красногвардійського районного суду                        м. Дніпропетровська від 14 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору недійсним, 
 
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, остаточно просив визнати недійсним кредитний договір № 2Л004Г від 22 грудня 2008 року, укладений між сторонами та стягнути з відповідача на користь держави судові витрати.
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська                       від 14 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська                       від 14 листопада 2019 року залишено без змін.  
У лютому 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_3 -                   ОСОБА_4 , на рішення Київського районного суду м. Одеси                           від 20 лютого 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду                            від 19 грудня 2019 року.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального прав, а саме: статей 202, 203, 207, 215, 638, 1046, 1047, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, статей 60, 65 СК України, постанови Правління НБУ № 337 від 14 серпня 2003 року
та порушення норм процесуального права, а саме: статей 19, 274, 368, 369 ЦПК України без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 08 лютого 2018 року у справі № 552/2819/16-ц, від 27 лютого 2018 року у справі                          № 201/7316/16-ц, від 12 лютого 2018 року у справі № 592/2386/16-ц,                            від 23 січня 2018 року у справі № 202/10128/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права,
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська  цивільну справу № 204/6839/17 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору недійсним.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                      С. П. Штелик 
 
                                                                                                            А. А. Калараш     
 
                                                                                                             В. М. Сімоненко