ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

09 квітня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 340/2280/19	

головуючий суддя І інстанції - Жук Р.В.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
                               суддів:  Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року в адміністративній справі № 340/2280/19 за позовом   ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення  Подільської районної у м. Кропивницькому ради про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії,- 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення  Подільської районної у м. Кропивницькому ради про визнання протиправними дій відповідача щодо припинення надання субсидії по заяві від 04.08.2016 року та здійснення перерахунку надміру виплачених коштів в сумі 13332.37 грн.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначене рішення як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити.
В обґрунтування апеляційної скарги  позивач зазначив, що останнім було подано достовірну та обґрунтовану заяву про призначення субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, що потягло за собою призначення субсидії за період з 01.08.2016 року по 30.04.2018 року. 
Управлінням соціального захисту населення  Подільської районної у м. Кропивницькому ради було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, останнє просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, на підставі ст. 311 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції, 04.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до управління соціального захисту із заявою про призначення житлової субсидії на домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 .   
До заяви була додана декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, в якій інших осіб, які проживають та зареєстровані за даною адресою ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), більше на вказано.
На підставі поданих документів, рішенням відповідача про призначення субсидії ОСОБА_1 , було призначено житлову субсидію за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що державним соціальним інспектором було здійснено перевірку правильності оформлення поданих документів, правильність розрахунку сукупного доходу за видом допомоги: субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, згідно звернень від 04.08.2016 року, 04.10.2018 року, результати якої відображені у відповідному акті № 681/09-20 від 28.12.2018 року.
За результатами такої перевірки інспектором встановлено, що за зверненням від 04.08.2016 року за житловою субсидією № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , субсидію призначено на трьох осіб. В ході перевірки справи виявлено, що на той час, за вищезазначеною адресою зареєстровані лише дві особи, а саме: заявник ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 , а син заявника ОСОБА_3 , 2013 року народження, зареєстрований з 07.08.2018 року, але згідно звернення до управління від 04.08.2016 року зазначений в заяві декларації, як зареєстрований, наданням недостовірних даних, було порушено пункт 9 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848, житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства. До складу домогосподарства включаються всі особи, що зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), на яких розраховуються соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування і доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії. 
Висновок соціального інспектора: перевіркою встановлено, що заявник при зверненні за житловою субсидією від 04.08.2016 року надав недостовірну інформацію, щодо кількості зареєстрованих за адресою осіб. Пропозиції: центру соціальних виплат та компенсацій рекомендовано переглянути призначення субсидії, згідно звернення від 04.08.2016 року (період з серпня 2016 року по квітень 2017 року) та призначення субсидії без звернення період з травня 2017 року по квітень 2018 року, розрахувати субсидію на дві особи, в разі надміру виплачених коштів, зробити розрахунок та розпорядження щодо повернення надміру перерахованої суми субсидії.
В свою чергу, управлінням соціального захисту населення Подільської районної у м. Кропивницькому ради 26.04.2019 року позивачу скеровано повідомлення про припинення надання субсидії № НОМЕР_1 51, в якому повідомлено, що на підставі висновків, проведеної відділом державних соціальних інспекторів перевірки довідок про доходи (майновий стан), що надані разом із заявою від 04.08.2016 року виявлено, при зверненні заявник надав недостовірну інформацію щодо кількості зареєстрованих осіб, а саме: зазначено сина ОСОБА_3 , який не був зареєстрований. Внаслідок чого надміру виплачені/недоплачені кошти в сумі 13 332, 37 гривень,  через що протягом періоду з 01.08.2016 року по 30.04.2018 року не проводилась оплата житлово-комунальних послуг в повному обсязі.
Не погодившись з обґрунтованістю прийняття наведеного повідомлення, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.
Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що під час призначення житлової субсидії позивачу за заявою від 04.08.2016 року, останній подав недостовірну інформацію щодо кількості зареєстрованих за його адресою осіб, а саме вказав ОСОБА_3 , який не був зареєстрований. 
Суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі, умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій визначений Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затверджено Ппостановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 (далі - Положення № 848).
Відповідно до п. 3 Положення № 848 ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин), житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком. Суми призначеної, але не виплаченої у зв`язку із смертю одержувача житлової субсидії виплачуються одному із членів домогосподарства, з урахуванням яких призначалася субсидія.
Відповідно до п. 2 Положення № 848, право  на  отримання  адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії  готівкою  на  придбання  скрапленого  газу,  твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян,  які  проживають  у  житлових  приміщеннях (будинках), в частині   оплати   ними   користування  житлом;  утримання  житла; управління    багатоквартирним   будинком,   комунальних   послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.
Відповідно до п. 6 Положення № 848, субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні  (будинку) осіб. В окремих випадках на підставі рішення районної,  районної у мм. Києві і Севастополі держадміністрації та виконавчого  органу  міської  і  районної  ради або утвореної ними комісії    та    акта    обстеження   матеріально-побутових   умов домогосподарства   субсидія   може   призначатися  особі,  яка  не зареєстрована,   але  фактично  проживає  у  житловому  приміщенні (будинку)  на  підставі  договору  найму  (оренди)  житла  (далі - орендар),   якщо  їй  нараховується  плата  за  житлово-комунальні послуги, або індивідуальним забудовникам, будинки яких не прийняті в  експлуатацію.
Згідно п. 8 Положення № 848, для  призначення  субсидії  сукупний  дохід  обчислюється виходячи  з  нарахованих  особам  доходів без урахування податку з доходів  фізичних  осіб,  відомості  про які надаються структурним підрозділам  з питань соціального захисту населення ДФС, Пенсійним фондом   України,  фондами  соціального  страхування,  у  порядку, визначеному пунктом 13 цього Положення, а також розмірів державної соціальної  допомоги,  що виплачується структурними підрозділами з питань  соціального  захисту  населення (крім частини допомоги при народженні  дитини,  виплата якої здійснюється одноразово, частини допомоги   при   усиновленні  дитини,  виплата  якої  здійснюється одноразово,  одноразової винагороди жінкам, яким присвоєно почесне звання  України  "Мати-героїня",  державної соціальної допомоги на дітей-сиріт   та   дітей,  позбавлених  батьківського  піклування, щомісячної  адресної  допомоги  внутрішньо  переміщеним особам для покриття   витрат   на   проживання,   в   тому  числі  на  оплату житлово-комунальних  послуг).
Відповідно до п. 22 Положення № 848, за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли:
- домогосподарству припинено надання житлово-комунальної послуги (послуг) внаслідок того, що громадянин має заборгованість за житлово-комунальні послуги, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день припинення надання такої послуги (послуг);
- громадянин не виконує зобов`язання за договором про реструктуризацію заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг;
-у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії;
- громадянин не повідомив структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про обставини, зазначені у пункті 16 цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення;
- під час вибіркового обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства державним соціальним інспектором виявлено ознаки порушення норм законодавства щодо призначення житлової субсидії, які вплинули на право призначення житлової субсидії або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії;
- виникнення обставин, зазначених в абзаці восьмому пункту 7 цього Положення.
Надання субсидії припиняється також за рішенням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у разі, коли:
- виникли обставини, що унеможливлюють надання житлової субсидії, зокрема у разі переїзду домогосподарства в інше житлове приміщення (будинок), іншу місцевість, у разі смерті одинокої особи;
-громадянин, якому призначено житлову субсидію, звернувся із заявою про припинення її надання.
Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для припинення надання позивачу субсидії по його заяві від 04.08.2016 року були висновки  відповідача відносно надання позивачем, при зверненні з заявою про надання субсидії,  недостовірної інформації щодо кількості зареєстрованих осіб, а саме зазначено сина ОСОБА_3 , який не був зареєстрований.
Так, з декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, яка була долучена позивачем до заяви про призначення житлової субсидії, вбачається, що позивачем в розділі «особи, які зареєстровані у житловому АДРЕСА_1 ) також було зазначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В свою чергу, відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 07.08.2018 року № 1743/02/1 ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 07.08.2018 року.
Відтак, фактична реєстрація ОСОБА_3 за адресою:                            АДРЕСА_1 була проведена саме 07.08.2018 року.
Однак, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що позивачем було зазначено неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2013 року народження, який в силу частини четвертої статті 29 ЦК України проживає разом з батьками за вказаною адресою з моменту народження, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 18.03.2014 року № 281/09-21, історією розвитку дитини ( ОСОБА_3 ).
Враховуючи відсутність дій у відповідача направлених на навмисне подання інформації про більшу кількість зареєстрованих у квартирі осіб, фактичні обставини справи, які свідчать, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 позивач на момент вирішення питання про отримання субсидії проживав разом зі своїм сином ОСОБА_3 , а також виходячи із необхідності дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права позивача (сімейне життя), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, а саме з урахуванням приписів ч. 2 ст. 9 КАС України, з метою повного захисту прав позивача, визнання протиправним та скасування повідомлення щодо припинення надання субсидії від 26.04.2019 року № 731065/51 по заяві від 04.08.2016 року.
Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 13.11.2019 року по справі № 332/2805/18, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
Відтак, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення адміністративного позову. В іншій частині позовних вимог слід відмовити.
При розподілі судових витрат суд керується приписами ст. 139 КАС України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1  - задовольнити частково.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 в адміністративній справі № 340/2280/19- скасувати та прийняти нову постанову.
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати повідомлення Управління соціального захисту населення  Подільської районної у м. Кропивницькому щодо припинення надання субсидії від 26.04.2019 року № 731065/51 по заяві від 04.08.2016 року.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення  Подільської районної у м. Кропивницькому ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 768.40 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 1152.60 грн.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає за виняткому наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5               ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

   
Головуючий - суддя                                                                      С.М. Іванов 

                               суддя                                                                      О.М. Панченко 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко