УХВАЛА

12 березня 2020 року  
Київ

справа №640/11419/19
адміністративне провадження №К/9901/4501/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Мороз Л.Л.,  Стеценка С.Г., 

перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року по справі № 640/11419/19 за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Державної регуляторної служби України, Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про визнання протиправним та скасування рішення та розпорядження, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної регуляторної служби України, Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго», в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування від 04 червня 2019 року № 5.19 (протокол № 07-19) в частині, що стосується апеляції Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» від 15 травня 2019 року № 280/1505-19;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної регуляторної служби від 07 червня 2019 року № 60 про задоволення апеляції Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго».
Державною регуляторною службою України до суду першої інстанції було подано клопотання про закриття провадження у справі згідно з пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року провадження у справі закрито.
Не погоджуючись із ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу, як таку що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року, апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року - без змін.
Вважаючи судові рішення такими, що ухвалені за неправильним застосуванням норм матеріального права та порушення норм процесуального права, позивач подав касаційну скаргу відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яку зареєстровано у Верховному Суді 17 лютого 2020  року.
Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2020 року залишено без руху касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17  вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14  січня 2020 року по справі № 640/11419/19 з підстав передбачених статтею 330 КАС України та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 02 березня 2020 року.
10 березня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про долучення до матеріалів касаційної скарги, платіжне доручення № 254 від 04 березня 2020 року про сплату судового збору по справі № 640/11419/19 у розмірі 2 102,00 грн.
Таким чином, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року по справі № 640/11419/19 за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Державної регуляторної служби України, Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про визнання протиправним та скасування рішення та розпорядження.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/11419/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          Тацій Л.В.
Суддя                                                                                                              Мороз Л.Л.
Суддя                                                                                                              Стеценко С.Г.