УХВАЛА

23 квітня 2020 року 
Київ
справа №280/16/19
адміністративне провадження №К/9901/7178/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської  О.Р.,
суддів - Кашпур  О.В., Уханенка  С.А.,
перевіривши касаційну скаргу Якимівської селищної ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року в справі №280/16/19 за позовом ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення коштів,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (далі - Якимівська селищна рада), у якому просила:
- визнати протиправним і скасувати з дня ухвалення рішення 20  сесії VII скликання Якимівської селищної ради "Про дострокове припинення повноважень Якимівського селищного голови" №30 від 26 грудня 2018 року;
- поновити на посаді голови Якимівської селищної ради;
- допустити негайне виконання рішення суду про визнання протиправним і скасування рішення 20 сесії VII скликання Якимівської селищної ради "Про дострокове припинення повноважень Якимівського селищного голови" №30 від 26 грудня 2018 року та поновлення на посаді голови Якимівської селищної ради з дня його ухвалення;
- стягнути з Якимівської селищної ради середній заробіток за час вимушеного прогулу із вирахуванням встановлених чинним законодавством України податків та внесків.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено. 
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове судове рішення про задоволення позову:
- визнано протиправним і скасовано рішення 20  сесії VII скликання Якимівської селищної ради "Про дострокове припинення повноважень Якимівського селищного голови" №30 від 26 грудня 2018 року;
- поновлено ОСОБА_1 на посаді голови Якимівської селищної ради;
- стягнуто з Якимівської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 266120,12 грн.
12 березня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Якимівської селищної ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року в справі №280/16/19, підписану секретарем селищної ради              ОСОБА_2.
До Верховного Суду від секретаря Якимівської селищної ради ОСОБА_2 на  підтвердження своїх повноважень надійшли такі документи: 
- 20 березня 2020 року - копія рішення Якимівської селищної ради №30 від 26 грудня 2018 року «Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 », засвідчена адвокатом О.О. Русаковим;
- 24 березня 2020 року - копія рішення Якимівської селищної ради №30 від 26 грудня 2018 року «Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1», засвідчена начальником відділу організаційно-кадрової роботи та документування ОСОБА_3;
- 25 та 30 березня 2020 року - копія рішення Якимівської селищної ради №31 від 05 січня 2018 року «Про обрання секретаря Якимівської селищної ради», засвідчена начальником відділу організаційно-кадрової роботи та документування ОСОБА_3.
30 березня 2020 року до Верховного Суду від Якимівської селищної ради надійшла  заява про відкликання касаційної скарги Якимівської селищної ради, підписана представником ОСОБА_4. На підтвердження своїх повноважень долучено довіреність №03.1-12/796 від 27 березня 2020 року на представництво інтересів Якимівської селищної ради, підписану селищним головою цієї ради ОСОБА_1.
Указана заява про відкликання касаційної скарги не може бути задоволена з таких підстав. 
Згідно з пунктом 3 частини п`ятої  статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)  касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.
За правилами частин третьої, четвертої  статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. При відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.
Зі змісту цих норм убачається, що право на відкликання касаційної скарги до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження має право особа, яка її подала.  
Заява Якимівської селищної ради про відкликання касаційної скарги підписана представником ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, виданої головою цієї ради ОСОБА_1.
Водночас касаційна скарга Якимівської селищної ради підписана секретарем селищної ради ОСОБА_2.
Вирішуючи питання про відкликання касаційної скарги особою, що її подала, Суд виходить із визначення сторін та їх представників в справі. Так, заявником касаційної скарги є відповідач, інтереси якого в силу Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», представляв секретар Якимівської селищної ради                 ОСОБА_2. 
Після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції інтереси ради, в силу цього ж Закону, представляє голова Якимівської сільської ради                  ОСОБА_1.
Проте ОСОБА_1 є іншою стороною в справі - позивачем.
Відповідно до частини другої статті 58 КАС України особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.
Оскільки інтереси відповідача суперечать інтересам ОСОБА_1, остання не може бути представником Якимівської селищної ради, а тому Суд дійшов висновку, що заява про відкликання касаційної скарги подана іншою особою, ніж заявником касаційної скарги.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення їх без руху з огляду на таке.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII.
Частиною першою статті 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках  -  на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які, у розумінні Закону України «Про запобігання корупції», займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Згідно з приміткою до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, зокрема віднесено особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» віднесені до першої - третьої категорій посад в органах місцевого самоврядування. 
Відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в органах місцевого самоврядування встановлюються такі категорії посад: перша категорія - посади Київського міського голови, голів обласних рад та Севастопольського міського голови; друга категорія - посади Сімферопольського міського голови, міських (міст - обласних центрів) голів; заступників голів обласних рад та Севастопольського міського голови, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради; третя категорія - посади перших заступників та заступників міських голів (міст - обласних центрів) з питань діяльності виконавчих органів ради; секретарів міських (міст - обласних центрів та міста Сімферополя) рад, міських голів (міст обласного і республіканського в Автономній Республіці Крим значення, крім міст - обласних центрів), голів районних, районних у містах рад; керуючих справами виконавчих апаратів обласних та Севастопольської міської рад.
Предметом розгляду цієї справи є: визнання протиправним і скасування рішення про дострокове припинення повноважень Якимівського селищного голови; поновлення на посаді голови Якимівської селищної ради.
З оскаржуваних судових рішень убачається, що позивач працювала на посаді голови Якимівської селищної ради.
Отже, ця справа за своєю суттю є справою щодо проходження публічної служби позивачем, посада якої не входить до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Ураховуючи характер спірних правовідносин і предмет позову, Суд дійшов висновку про наявність законних підстав уважати цю справу справою незначної складності.
Водночас скаржником у касаційній скарзі не наведено жодного з випадків, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за наявності яких оскаржувані судові рішення підлягають перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин відповідно до норм статей 169, 332 КАС України касаційна скарга Якимівської селищної ради підлягає залишенню без руху із установленням строку для усунення її недоліку шляхом: надіслання нової редакції касаційної скарги у відповідності до вимог статті 330 КАС України із зазначення випадків, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
З урахуванням доповнення пункту 3 до розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-ІХ, зокрема під час дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 169 КАС України, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332, 337 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити Якимівській селищній раді у задоволенні заяви про відкликання касаційної скарги Якимівської селищної ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року в справі №280/16/19.
Касаційну скаргу Якимівської селищної ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року в справі №280/16/19 залишити без руху.
Надати строк у десять днів із дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19),  для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                          О.В. Кашпур
                                                                                                      С.А. Уханенко