ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

17 березня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 280/5514/19	
                                                                                Суддя І інстанції – Прасов О.О.

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чепурнова Д.В. (доповідач),
                               суддів:  Мельника В.В., Сафронової С.В.,     
за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019  року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «НВП Агрінол» звернулося з вищевказаним позов до суду в якому просило визнати протиправним та скасувати Рішення Запорізької митниці ДФС про визначення коду товару від 19.09.2019 №KT-UA112080-0099-2019.
В обґрунтування позову посилається на безпідставність рішення митниці про визначення коду ввезеного товару на митну територію України за іншим кодом ніж визначено підприємством, оскільки характеристика товару, що зазначена в УКТ ЗЕД за відповідним кодом збігається з характеристикою товару, що розмитнюється позивачем. При цьому всі характеристики товару, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД підтверджувалися супровідними документами, що подавалися разом з МД, а будь-яких порушень митного законодавства з боку позивача митницею не встановлено, а отже, у відповідача відсутні законні підстави для відібрання зразків та призначення експертизи для визначення характеристик товару.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019  року позовні вимоги задоволено.
В апеляційній скарзі Запорізька митниця ДФС України посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача. Вказує на те, що визначеною митницею код товару, що ввозився на територію України  більш конкретно ідентифікує властивості товару, порівняно із товарною позицією визначеною позивачем, а тому оскаржене рішення прийнято правомірно, відповідно до вимог чинного законодавства.
В письмовому відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «НВП Агрінол» просить відмовити у її задоволені та залишити без змін постанову суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування  судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін виходячи з наступного.  
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 03.09.2019 позивачем до митного оформлення подано електронну митну декларацію №UA112080/2019/024833 від 03.09.2019 на товар «Base oil NS 3/ Базова олія NS3 - 23,420 т. Партія №78-T124-190812. Згідно сертифікату аналізу: щільність при 15 град.С - 0,8606 кг/л; в`язкість при 40 град.С – 2,876мм2/с; точка спалаху РМ - 97,0 град.С; колір ASTM - 30. Базова олія, є продуктом переробки нафти, містить більше 80% нафтопродукту (основним компонентом є вуглеводень) та не містить дисульфідмолібдену. Використовується в якості основи для товарних змащувальних мастил та олив. Виробник: NYNAS АВ. Країна виробництва: BE (Бельгія)».
          Декларантом було класифіковано товар за кодом 2710199900 згідну з   УКТЗЕД   (графа 33 МД №UA112080/2019/024833 від 03.09.2019).
Запорізькою митницею ДФС проведено огляд товару та відібрані проби відповідно до Акту про взяття проб і зразків товарів від 03.09.2019 .
На запит відповідача про проведення досліджень (№219 від 03.09.2019) від   Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС надійшов Висновок №142008200-1569 від 18.09.2019 в якому зазначено, що за результатами досліджень надана проба товару являє собою прозору безбарвну рідину - суміш аліфатичних та/або нафтенових (неароматичних) вуглеводнів нафтопродуктів більше 70%, в якості основного складового. Фракційний склад проби наведені у п.11.3 Висновку, Оскільки температура кінця кипіння досліджуваної проби складає 283 °С та відсоток перегонки при цій температурі - (99,5±0,5) об.%, то враховуючи додаткову примітку 2(e) до товарної позиції 2710 УКТЗЕД можна стверджувати, що при температурі 350 °С переганяється більше 85 об. % проби (99,5 об.%). За фракційним складом відноситься до важких дистилятів (газойлів). Густина за температури 15 °С - (860,0±0,5) кг/м3. Густина за температури 20 °С- (856,5±0,5) кг/м3. Згідно результатів дослідження, наданих листом Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 13.09.2019№152/9/94-94-57-01-02: вміст сірки у складі проби становить 2,5 мг/кг (0,00025 мас. %). В складі проби дисульфіду молібдену, синтетичних компонентів та добавок не виявлено. Визначений, в результаті досліджень, хімічний склад не суперечить зазначеному в гр.31 МД.
У спірному Рішенні №KT-UA112080-0099-2019 від 19.09.2019, зокрема, зазначено, що документами, якими керувалися під час прийняття Рішення є:   Закон України «Про митний тариф України» від 19.09.2013 №584-VII;   УКТЗЕД: Примітки до розділу V, Групи 27. Основні правила інтерпретації класифікації товарів №1 та №6; Пояснення до товарної   позиції 2710 УКТЗЕД, затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 за №401; Сертифікат аналізу б/н від 29.08.2019; Висновок ДВПЕД ДПМЕ ДФС №142008200-1569 від 18.09.2019.
26.06.2019 між ТОВ «НВП Агрінол» (покупець) та компанією “Nynas АВ” Стокгольм, Швеція (продавець) укладений Контракт №01/260619, згідно з Розділом 1 якого продавець зобов`язався поставити оливу базову марки NS 3 у відповідності з умовами даного Контракту, включаючи Доповнення та Додатки як невід`ємні його частини.
Відповідно до Розділу 3 Контракту №01/260619 від 26.06.2019 якість товару повинна відповідати вимогам, зазначеним у Специфікації виробника, що є Додатком №1 до цього Контракту.
Позивачем надано до суду Сертифікат аналізу партії №78-Т124-190812 продукту NS 3.
У Висновку Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №142008200-1569 від 18.09.2019 відсутні дані про невідповідність товару, заявленого 03.09.2019 за МД №UA112080/2019/024833, умовам Контракту №AG01/260619 від 26.06.2019 та Сертифікату аналізу партії №78-Т124-190812.
В письмових поясненнях компанії «Nynas АВ» Стокгольм, Швеція від 30.11.2018 зазначено, що: «Nynas АВ (Швеция), будучи производителем базового масла NS3, подтверждаем Вам то, что масло NS3 является продуктом переработки нефти, который содержит более 80% нефтепродуктов (основным компонентом является углеводород), а также не содержит в своем составе дисульфид молибдена.».
          Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем безпідставно змінено код товару з « 2710199900» на « 2710194300» , у митного органу були відсутні підстави класифікувати товар за іншим кодом ніж це визначено позивачем.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду виходячи з наступного. 
Відповідно до п.24 ч.1   ст.4 Митного кодексу України, митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього   Кодексу, законів   та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в   УКТЗЕД   (ч.1   ст.69 Митного кодексу України).
Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (ч.2   ст.69 Митного кодексу України).
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (ч.4   ст.69 Митного кодексу України).
Відповідно до ч.7   ст.69 Митного кодексу України   рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до   глави 4 цього Кодексу   або до суду.
Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер (ч.8   ст.69 Митного кодексу України).
Згідно з п.3 Розділу І «Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», затвердженого 30.05.2012 наказом Міністерства фінансів України №650, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1085/21397 (надалі – «Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України»), контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.
Пунктом 4 Розділу ІІІ «Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України» передбачено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з   УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації   УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до   УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення»  програми «Інспектор 2006» ЄАІС.
Відповідно до п.5 Розділу ІІІ «Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України» у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з   УКТЗЕД. При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.
Як вірно зазначено судом першої інстанції при митному оформленні товару заявленого у МД №UA112080/2019/024833 від 03.09.2019 декларант або уповноважена ним особа письмово не повідомлялася про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з   УКТЗЕД.
Запорізькою митницею ДФС лише повідомлено декларанта про формування переліку митних формальностей за результатами оцінки ризику.
Запорізькою митницею ДФС відібрані проби відповідно до Акту про взяття проб і зразків товарів від 03.09.2019 та направлено Запит про проведення досліджень від 03.09.2019 за №219 до Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, але додаткові документи у декларанта - не витребовувались.
Запорізькою митницею ДФС не витребувано у позивача технологічні карти, технологічні інструкції, Державні стандарти України з метою встановлення призначення товару у виробництві, його технологічного використання та хімічних властивостей при взаємодії з іншими реактивами під час виробничих процесів.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Запорізькою митницею ДФС всупереч вимог п.4 Розділу ІІІ «Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України» не повно з`ясовано відомості про товар (визначальні характеристики), зазначені у наданих для митного контролю документах.
Відповідно до п.2 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого 21.05.2012 постановою Кабінету Міністрів України №428 (надалі – «Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності»), зазначено, що УКТЗЕД    є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.
Відповідно до п.3 «Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності»,   УКТЗЕД   складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).
Згідно з Розділом V (група 27)   Закону України «Про Митний тариф України»   (у редакції чинній на час митного оформлення) за кодом 2710 зазначаються: «нафта або нафтопродукти, одержанi з бiтумiнозних порід (мiнералiв), крiм сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмiстом 70 мас. % або бiльше нафти чи нафтопродуктiв, одержаних з бiтумiнозних порід (мiнералiв), причому цi нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів; відпрацьовані нафтопродукти». За товарною категорією 2710.19 зазначаються « інші: середнi дистиляти». За кодом 2710.19.99.00 - «iншi мастильні матеріали та інші дистиляти». Ставки мита за вказаним кодом товару - 0%.
Як зазначено у Додатковій примітці 2 Розділу V (група 27)   Закону України «Про Митний тариф України», у товарній позиції 2710: (c) термін «середні дистиляти» (товарні категорії 27101911-27101929) означає нафтові фракції та інші нафтопродукти, менш як 90 об. % яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 210 °С і 65 об. % або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі 250 °С (за методом ISO 3405, еквівалентним методу ASTM D 86); (d) термін «важкі дистиляти» (товарні категорії 27101931-27101999 та 27102011-27102090) означає нафтові фракції та інші нафтопродукти, менш як 65 об. % яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 250 °С за методом ISO 3405 (еквівалентним методу ASTM D 86), або фракції, відсоток перегонки яких при температурі 250 °С не може бути визначений за цим методом; (e) термін «газойлі» (товарні категорії 27101931-27101948 та 27102011-27102019) означає важкі дистиляти, зазначені в пункті (d), 85 об. % яких (включаючи втрати) або більше переганяється при температурі 350 °С (за методом ISO 3405, еквівалентним методу ASTM D 86).
Розділом V (група 27)   Закону України «Про Митний тариф України»   (у редакції чинній на час митного оформлення) за кодом 2710 зазначаються: «нафта або нафтопродукти, одержані з бiтумiнозних порід (мiнералiв), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас. % або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бiтумiнозних порід (мiнералiв), причому цi нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів; відпрацьовані нафтопродукти». За товарною категорією 2710.19 – «інші», а за товарною категорією 2710.19.29.00 – « важкi дистиляти:  газойлi». За кодом 2710.19.43.00 – « із вмістом сірки не більш як 0,001 мас. %». Ставки мита за вказаним кодом товару - 0%.
З Сертифікату аналізу, та описової частини Висновку №142008200-1569 від 18.09.2019 Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС вбачається, що заявлений до митного оформлення за МД №UA112080/2019/024833 від 09.09.2019 товар чітко відповідає терміну «важкі дистиляти (d) у товарній позиції 270 10 і за своїми властивостями не підпадає під визначення терміну «газойлі», як це зазначено у п. 12 вказаного висновку.
Крім того у Висновку №142008200-1569 від 18.09.2019 Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС зазначено, що за результатами досліджень товару, його хімічний склад не суперечить зазначеному в гр.31 МД.
Виходячи з викладеного у митного органу були відсутні підстави класифікувати товар за іншим кодом ніж це визначено позивачем, а тому суд першої інстанції  дійшов вірного висновку про протиправність Рішення про визначення коду товару №KT-UA112080-0099-2019 від 19.09.2019 р. та його скасування 
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку,  що судом першої інстанції правильно були застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування рішення суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення. 
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС  - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019  року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку Верховного Суду протягом тридцяти днів  з дня набрання законної сили.

Головуючий - суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      В.В. Мельник 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова