Ухвала
28 квітня 2020 року
м. Київ
 
Справа № 757/63985/16
Провадження № 14-556 цс 19
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
 
судді-доповідача Пророка В. В.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
 
розглянула в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, та
ВСТАНОВИЛА:
1.       У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади.
2.       Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2019 року справа передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, передбачених пунктом 7 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
3.       Велика Палата Верховного Суду постановою від 04 березня 2020 рокукасаційну скаргу Пенсійного фонду України задовольнила частково, скасувала оскаржувані судові рішення, а провадження у справі закрила на підставі пункту 1 частини першої статті 255, частини першої статті 414 ЦПК України, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій помилково визначили предметну юрисдикцію спору та розглянули справу в порядку цивільного судочинства, тоді як розгляд цієї справи має відбуватися в порядку адміністративного судочинства.
4.       Частиною четвертою статті 414 ЦПК України встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
5.       У квітні 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла відповідна заява  ОСОБА_1 , у якій вона просить направити справу в адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача - Пенсійного фонду України, тобто до Окружного адміністративного суду м. Києва.
6.       Відповідно до частини першої статті 20 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».
7.       Згідно з частиною другою статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
8.       Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. 
9.       Згідно із заявою ОСОБА_1 від 16 квітня 2020 року (вх. № 169/0/255-20 від 21 квітня 2020 року) справу слід направити до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Керуючись статтями 261, 414 ЦПК України та статтями 20, 25 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади передати для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач  	 	 	В. В. Пророк  	
Судді: 	Т. О. Анцупова	 	В. С. Князєв  	
 	В. В. Британчук	 	Л. М. Лобойко  	
 	Ю. Л. Власов	 	О. Б. Прокопенко  	
 	М. І. Гриців	 	Л. І. Рогач  	
 	Д. А. Гудима	 	О. С. Ткачук  	
 	В. І. Данішевська	 	В. Ю. Уркевич  	
 	Ж. М. Єленіна	 	О. Г. Яновська  	
 	О. С. Золотніков