Ухвала
 
25 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 345/3335/17
провадження № 61-22598св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Тітова М. Ю.,
 
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання рішення страховика незаконним за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2018 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати незаконним рішення Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (далі - ПрАТ «Київський страховий дім») від 06 квітня 2017 року № 812 про відмову у виплаті страхового відшкодування.
 
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2017 року до участі у справі як третю особу залучено            ОСОБА_2 .
 
Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2017 року позов задоволено. Визнано незаконним рішення ПрАТ «Київський страховий дім» від 06 квітня 2017 року № 812 про відмову у виплаті страхового відшкодування ОСОБА_1 Стягнуто з ПрАТ «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 4 800 грн та на користь держави - 640 грн судового збору.
 
Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2018 року апеляційну скаргу ПрАТ «Київський страховий дім» залишено без задоволення, а рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2017 року - без змін.
 
В касаційній скарзі ПрАТ «Київський страховий дім» просить скасувати рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 листопада            2017 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2018 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права..
 
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду                            від 21 травня 2018 року відкрито касаційне провадження в цій справі, витребувано її матеріали з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області та зупинено виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області              від 22 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання рішення страховика незаконним за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2018 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. А. Стрільчук	
 	 	
 	В. О. Кузнєцов	
 	 	
 	М. Ю. Тітов