КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  

 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
 
 5 червня 2020 року                                                                            м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду                                  Васильєва М.А., 
за участю:
                потерпілої                                                                                                      ОСОБА_1    
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року, якою
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 
визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4,                         ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою суду ОСОБА_2 визнаний винуватим в тому, що 13 грудня 2019 року о 17 годині 50 хвилин по вул. Глибочицькій (Кудрявський узвіз), 7 в м. Києві, керуючи автомобілем марки Ауді державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Равон державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався по тій же смузі попереду, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, тобто порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
 
Не погоджуючись з постановою суду,ОСОБА_2 подав  апеляційну скаргу  та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність пропуску строку обґрунтовує тим, що після повернення в перших числах березня 2020 року в Україну через карантин, зумовлений пандемією СОVID-19, знаходився на самоізоляції, а в подальшому вдома - на карантині, оголошеному в Україні.
Як зазначає апелянт, він в телефонному режимі дізнавсявід поліції, що документи відносно нього (склад їх не відомий) направлені до суду; від працівників суду дізнався, що справа розглянута, і найближчим часом поштою він має отримати відповідну постанову.
Проте, станом на 4 травня 2020 року постанову суду так і не отримав, а за порадою юристів отримав постанову з ЄДРСР, а тому вважає причину пропуску строку поважною, просить поновити процесуальний строк.
 
ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про день. час та місце розгляду клопотання про поновлення строку, до суду не з`явився. Від нього надійшла заява, відповідно до якої останній просить розглянути клопотання у його відсутність, оскільки з поважних причин (перебування у батьків у м. Маріуполь) та введенням карантинних заходів позбавлений можливості перебувати у м. Києві (ас. 45-46).
 
Потерпіла ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання. Вислухавши думку потерпілої дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить такого висновку. 
 
Згідно з положеннями ч. 2  ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
 
Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).
 
Згідно з матеріалами справи, 9 січня 2020 року  щодо ОСОБА_2 складений протокол про адмінправопорушення серії ДПР 18 № 065562 за ст. 124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 065561 за ст. 122-4 КУпАП.
При цьому ОСОБА_2 в графі «Пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності,  по суті. порушення» у кожному з протоколів власноручно вказав:»Згоден, прошу розглянути без моєї участі, оскільки з 10 січня 2020 року по червень 2020 року буду перебувати за кордоном» та долучено копію електронного квитка (ас. 2, 12, 14). 
                
14 січня 2020 року протоколі про адміністративне правопорушення надійшли до Шевченківського районного суду м. Києва (ас. 18, 19).
 
Згідно з матеріалами справи суд, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, направив судову повістку про виклик ОСОБА_2 до суду на 7 лютого 2020 року (ас. 20). Однак судова повістка повернулась до суду  без вручення за закінченням терміну зберігання (ас. 23).
 
10 лютого 2020 року суд повторно направив на адресу за місцем проживання ОСОБА_2 судову повістку про виклик на 21 лютого 2020 року (ас. 25). 
 
Проте будь-яких даних про вручення ОСОБА_2 вказаної кореспонденції  або повернення судової повістки до суду матеріали справи не містять. 
 
21 лютого 2020 року у справі постановлене судове рішення, яке наразі оскаржується. 
 
Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова суду оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
 
Разом з тим, матеріали справи не містять жодних відомостей про те, що копія постанови направлялась або була вручена  ОСОБА_2   у встановлений КУпАП строк.
 
Посилання ОСОБА_2 про те, що станом на 4 травня 2020 року копію постанови він не отримав, матеріалами справи не спростовані. 
 
Апеляційна скарга подана поштовим відправленням з м. Маріуполя  12 травня 2020 року (ас. 41). 
                З огляду на те, що розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_2 , оскільки останній перебував поза межами України, копія постанови не була направлена або вручена своєчасно ОСОБА_2 , враховуючи, що постановою Кабінету Міністрів України від                            11 березня 2020 року № 211 (із змінами) з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року, а в подальшому - до 22 травня 2020 року встановлений карантин з  обмеженнями, у зв`язку з чим в судах були запроваджені заходи щодо особливого режиму роботи суду до кінця карантину, апеляційний суд доходить висновку,  що строк на апеляційне оскарження постанови суду від                    28 квітня 2020 року пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, - 
П О С Т А Н О В И Л А : 
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови  Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року щодо  ОСОБА_2 .
 
Призначити апеляційний розгляд справи на 23 червня 2020 року на 17 год., про що повідомити учасників. 
 
Постанова оскарженню не підлягає.

                Суддя
Київського апеляційного суду                                                                                                      М.А. Васильєва