ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року	Львів	Справа № 1.380.2019.005128 пров. № А/857/3216/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: 
головуючого судді                                                  Пліша М.А.,
суддів                                                                       Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В., 
за участю секретаря судового засідання                    Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року (головуючий суддя Костецький Н.В., м. Львів) по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними і скасування постанов,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Коваль Ірини Анатоліївни від 19.08.2019 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 1700 грн; визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Федурка Назара Вікторовича від 02.09.2019 про накладення штрафу  на ОСОБА_1 у розмірі 3400 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Коваль Ірини Анатоліївни від 19.08.2019 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 1700 грн. Визнано протиправною та скасовано постанову в.о. начальника Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Федурка Назара Вікторовича від 02.09.2019 про накладення штрафу  на ОСОБА_1 у розмірі 3400 грн.          
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів). оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що таке прийняте з порушенням норми матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В апеляційній скарзі зазначає, статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Так за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
17.07.2019 державним виконавцем здійснено вихід за місцем виконання рішення суду та встановлено, що боржником дане рішення не виконано, про що складено акт державного виконавця.
19.08.2019 державним виконавцем, у відповідності до вимог ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 1700,00 грн, оскільки боржником у встановлений виконавцем строк, рішення не виконано, та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.
02.09.2019 державним виконавцем здійснено вихід за місцем виконання рішення суду та встановлено, що боржником дане рішення в наданий строк не виконано, про що складено акт державного виконавця.
02.09.2019 державним виконавцем у відповідності до вимог ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження, винесено постанову про накладення штрафу па боржника у розмірі 3400,00 грн, оскільки боржником у встановлений виконавцем строк, рішення не виконано
06.09.2019 державним виконавцем скеровано в Дрогобицький відділ поліції повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 382 Кримінального Кодексу України.
13.09.2019 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Постанови про стягнення штрафів та виконавчий збір виведено в окремі виконавчі провадження, які виконуються у порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».
Враховуючи викладене, апелянт вважає, що старший державний виконавець Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області при примусовому виконанні виконавчого проваджень №59441086 діяв виключно у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, а отже його дії не можуть вважатись неправомірними і підлягати скасуванню.
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань. 
Судом першої інстанції встановлено, що 26.06.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом видано виконавчий лист № 442/3437/17 відповідно до якого зобов`язано ОСОБА_1 усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні належним ОСОБА_2 нежитловим приміщенням загальною площею 167,6 кв.м., які на даний час позначені в Технічному паспорті на нежитлове приміщення літ « 5г» під літ. 1, площею 167,2 кв.м. і в Технічному паспорті на нежитлове приміщення літ « 5д» під літ.1, площею 4 кв.м., приміщенням спільного користування площею 24,6 кв.м, приміщенням загального користування площею 0,394 кв.м., що знаходиться на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 ; зобов`язано ОСОБА_1 привести нежитлове приміщення, яке знаходиться на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 і позначене в Технічному паспорті на нежитлове приміщення літ « 5г» під літ. 1, площею 167,2 кв.м до попереднього стану (згідно з Технічним паспортом на нежитлове приміщення від 20.05.2008), який існував на час проведення 04.08.2014, електронних торгів, що визнані недійсними рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2016.
ОСОБА_2 02.07.2019 звернувся до Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області з заявою про примусове виконання рішення виконавчого листа від 26.06.2019 № 442/3437/17. 04.07.2019 розглянувши заяву ОСОБА_2 старшим державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59441086 про примусове виконання виконавчого листа № 442/3437/17 виданого 26.06.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області. У пункті 2 резолютивної частини вказаної постанови, боржнику надано строк тривалістю десять робочих днів, для виконання рішення суду.
Відповідно до акту від 17.07.2019 державним виконавцем за участю понятих за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що боржником рішення Дробицького міськрайонного суду справі № 442/3437/17 не виконано.
24.07.2019 ОСОБА_1 подав до Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області заяву відповідно до якої повідомляє про те, що немає доступу до майна, відтак немає можливості виконати рішення суду в частині приведення до попереднього стану нежитлового приміщення, яке знаходиться на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 .
19.08.2019 за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує вчинити боржника певні дії державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Коваль І.А. винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 1700 грн та зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів.
Відповідно до акту від 02.09.2019 державним виконавцем за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що боржником рішення Дробицького міськрайонного суду справі № 442/3437/17 не виконано.
02.09.2019 за невиконання без поважних причину встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії виконуючим обов`язки начальника Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Федурко Н.В. винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 3400 грн. 
Розглядаючи спір, суд першої інстанції вірно врахував, що відповідно до положень статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. 
Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.
Згідно п.п. 1, 3 ч. 3 цієї статті виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.
Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Як уже зазначалося вище, на підставі заяви ОСОБА_2 про примусове виконання виконавчого листа від  26.06.2019 № 442/3437/17 державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59441086. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 зобов`язано виконання рішення протягом десяти робочих днів. 
Постанова про відкриття виконавчого провадження в силу приписів ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» надсилається рекомендованим поштовим відправленням, проте представником відповідача не надано доказів відправлення та отримання постанови про відкриття виконавчого провадження боржником, а тому суд першої інстанції вірно вважав, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про початок примусового виконання рішення.
17.07.2017 державним виконавцем проведено перевірку виконання боржником рішення та відповідно до акту від 17.07.2019 державним виконавцем за участю понятих за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що боржником рішення Дробицького міськрайонного суду справі № 442/3437/17 не виконано.
Також, судом першої інстанції вірно враховано, що згідно ч.ч. 1, 2 і 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
Згідно положень ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення).
Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем. Тобто, даючи оцінку тому чи правомірно на боржника наклали штраф за невиконання/повторне невиконання судового рішення потрібно з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. У цьому суд вірно вказав, що сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з`ясування і оцінки причин цього невиконання не може вважатися підставою для відповідальності боржника.
Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 821/1568/16.
За невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує вчинити боржника певні дії державними виконавцями Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову від 19.08.2019 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 1700 грн та постанову від 02.09.2019 про накладення штрафу  на ОСОБА_1 у розмірі 3400 грн. 
24.07.2019 ОСОБА_1 подав до Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області заяву відповідно до якої повідомляє про те, що немає доступу до майна, відтак немає можливості виконати рішення суду в частині приведення нежитлового приміщення до попереднього стану, яке знаходиться на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 області
Як на підставу та умову, що ускладнювала виконання судового рішення у справі № 442/3437/17, боржник у заяві від 24.07.2019 посилався на те, що немає доступу до майна, відтак не може привести в повередній стан нежитлове приміщення.
Суд вірно зазначив, що державний виконавець наділений певними правами в межах примусового виконання рішення, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення.
Отримавши повідомлення від боржника про те, що ним не може бути виконано рішення суду, оскільки немає доступу до нежитлового приміщення, державний виконавець з метою ефективного виконання рішення мав право отримати від власника приміщення пояснення щодо можливості забезпечення доступу ОСОБА_1 до нежитлового приміщення, яке знаходиться на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 . 
Правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин.
Поважними причинами невиконання боржником рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення боржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для виконання рішення у встановлений виконавцем строк та повинні бути підтверджені належними доказами.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.08.2018 у справі № 815/1110/17.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог, а тому підставно вважав, що такі підлягають задоволенню. 
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права. 

Керуючись ст. 243, 287, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд, - 

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року по справі № 1.380.2019.005128 - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя	 	М. А. Пліш 	
судді	 	Т. І. Шинкар 	
 	 	Н. В. Ільчишин