Ухвала
 
30 березня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-493 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Вінницького апеляційного суду від 19 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 12018020020002203 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПКУкраїни, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Так, згідно зі вказаною статтею в касаційній скарзі, крім іншого, має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПКУкраїни. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412-414 КПКУкраїни.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПКУкраїни, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
У касаційній скарзі прокурор оскаржене рішення просить скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло за собою невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особам засуджених внаслідок м`якості. При цьому належного обґрунтування вказаним доводам прокурор у касаційній скарзі не наводить та не конкретизує які саме порушення вимог кримінального процесуального закону допустив суд апеляційної інстанцій при розгляді кримінального провадження, що були би безумовною підставою для скасування вироку суду апеляційної інстанції касаційним судом.
Крім того, стороною обвинувачення не викладено у скарзі обґрунтування явної несправедливості призначеного покарання, як це встановлено в ст. 414 КПКУкраїни, з огляду на положення статей 50, 65 ККУкраїни, зважаючи також на дискреційні повноваження суду. 
Відповідно до ст. 429 КПКУкраїни суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПКУкраїни, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПКУкраїни, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПКУкраїни, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПКУкраїни, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Вінницького апеляційного суду від 19 грудня 2019 року залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - десять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_6                                  ОСОБА_2                                     ОСОБА_3