Справа № 991/2930/20
Провадження №11-сс/991/391/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
 
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
 
У Х В А Л А

14 травня 2020 року                                          м. Київ 

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого                                      ОСОБА_1 ,
суддів                                                     ОСОБА_2 , 
                                                ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , 
особи, яка подала апеляційну скаргу – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 -
                                        ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні 14 травня 2020 року ОСОБА_5 заявив відвід складу суду, яким розглядається його апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на постанову детектива НАБ України ОСОБА_6 від 13.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання про призначення захисника у кримінальному провадженні № 52019000000001042, а саме суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Підставою для відводу ОСОБА_5 зазначив, що йому не було надіслано виклик про призначене судове засідання в порядку, передбаченому КПК України. Вважає, що зазначене є підставою для відводу. 
Заслухавши позицію особи, що подала заяву про відвід, колегія суддів вважає, що підстави для її задоволення відсутні.
Так, обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначені статтею 75 КПК України. 
У заяві про відвід як на підставу для відводу колегії суддів ОСОБА_5 посилається на те, що йому не було надіслано виклик про призначене судове засідання у визначеному законом порядку. Інших підстав ОСОБА_5 не навів. 
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Твердження ОСОБА_5 про відсутність належного повідомлення про судове засідання, призначене на 14 травня 2020 року, враховуючи, що він присутній у даному судовому засіданні у режимі відеоконференції із Івано-Франківською установою виконання покарань № 12, не може бути підставою, що свідчить про упередженість колегії суддів або наявність будь-якої іншої підстави, передбаченої ст. 75 КПК України. 
Враховуючи відсутність інших мотивів та підстав для відводу колегії суддів, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для відводу колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, а саме суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2  – відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                           ОСОБА_1  

Судді:  ОСОБА_2 

ОСОБА_3