ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/5238/18                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Панова Г. В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      25 травня 2020 року                                                                           м. Київ
              Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
   Головуючого судді:                                                                      Коротких А.Ю.,
   суддів:                                                                                            Єгорової Н.М.,
                                                                                                           Сорочка Є.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області (правонаступник Головного управління ДФС у Київській області) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Київській області  (правонаступник Головного управління ДФС у Київській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
                                                     В С Т А Н О В И В :
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС України у Київській області  (правонаступник Головного управління ДФС у Київській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду,  Головне управління ДПС у Черкаській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимоги відмовити повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення не повно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.
19 травня 2020 року на електронну адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому її адвокат просив залишити без задоволення апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області (правонаступник Головного управління ДФС у Київській області), а рішення суду першої інстанції - без змін.
Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи - 25 травня 2020 року, проте у судове засідання не з`явилися. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1  ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 16.04.2018 року відповідачем проведено фактичну перевірку господарської одиниці (бару), що належить ФОП ОСОБА_1 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з питань дотримання позивачем вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції. За результатами такої проведеної перевірки складено акт від 16.04.2018 року № 171/10-36-40/ НОМЕР_1 , де зафіксовано наступне:
- факт реалізації пачки цигарок "Parliament Night Blue", виробництва ПрАТ "Філіп Морріс Україна" та маркованої маркою акцизного податку 20 АДРЗ АААХ 091899 ТВ ЗФ 17/4, - за ціною 100 грн. На думку перевіряючих наведена обставина підтверджується фіскальним чеком від 16.04.2018 року №0000009791, в якому зазначено "набір Парламент" та вказаний акцизний податок 5% у розмірі 4,76 грн. Між тим, виробником цих цигарок 09.12.2017 року встановлена максимальна ороздрібна ціна у розмірі 38 грн. з нарахуванням 5% акцизного податку. За наведених обставин перевіряючі дійшли висновку про те, що ціна за вказану пачку цигарок мала становити не більше 39,90 грн.;
- факт реалізації 2 пляшок горілки "Перша Гільдія Поважна" місткістю 0,7 л міцністю 40%, виробництва ТОВ "Національна горілчана компанія" за ціною 35,00 грн. за пляшку, всього на загальну суму 70,00 грн. На думку перевіряючих наведена обставина підтверджується електронною копією розрахункового документу і фіскальних звітних чеків, що містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстратора розрахункових операцій або модемів, поданих до органів ДФС по дротових/бездротових каналах зв`язку, від 16.12.2017 року.  Поряд з цим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" мінімальна роздрібна ціна на такий алкогольний напій (тобто, міцністю 40%) у такій самій тарі (тобто, у пляшці 0,7 л) встановлена в розмірі 111,37 грн.;
- факт реалізації пляшки вина виноградного натурального сухового білого "Sauvignon Winkl 2016" місткістю 0,75 л міцністю 13,5%, виробнцтва Cantina Terian (Італія), за ціною 990 грн. та без марки акцизного податку встановленого зразка. Обставина придбання пляшки вина згідно тексту акта перевіри підтверджується фіскальним чеком від 16.04.2018 №0000009794; 
- факт зберігання пляшки вина виноградного натурального сухового білого "Sauvignon Winkl 2016" місткістю 0,75 л міцністю 13,5%, виробнцтва Cantina Terian (Італія), 17.12.2017 року розливу за ціною 990 грн. та, що маркована маркою акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва - АВ ВП (алкоголь вітчизняний (виноробна продукція)), 14 (індекс регіону України, що відповідає місцезнаходженню виробника продукції: Миколаївська обл.), АААК 290880 09/17, 0,008 грн.
За наслідками проведеної перевірки працівники ГУ ДФС у Київській області встановили порушення позивачем наступних норм податкового законодавства:
- ст. 111 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.01.1995 року №481/95-ВР, що полягає у роздрібній торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробником або імпортером таких тютюнових виробів;
- ст. 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.01.1995 року №481/95-ВР, що полягає у реалізації двох пляшок горілки міцністю 40% за ціною 35 грн. за пляшку, що є нижчою щодо встановленої мінімальної роздрібної ціни на такій напій;
- ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.01.1995 року №481/95-ВР, що полягає у продажу та зберігання немаркованих маркою акцизного податку алкогольних напоїв.
Відповідно до тексту графи  "До акта додаються" в обґрунтування висновків цього акта фактичної перевірки перевіряючими залучено наступні матеріали та документи: фіскальний чек від 16.04.2018 року №0000009791, фіскальний чек від 16.04.2018 року №000009794, копія електронного розрахункового документу від 16.12.2017 року, матеріали фотофіксації.
Акт фактичної перевірки від 16.04.2018 року зі сторони представника суб`єкта господарювання був підписаний адміністратором бару Крушиною В.В. із зауваженнями (а саме Крушина В.В. із висновками акта не погодився та повідомив про намір суб`єкта господарювання подати до контролюючого органу відповідні заперечення). 
02.05.2018 року ГУ ДФС у Київській області на підставі цього акта фактичної перевірки прийняло наступні податкові повідомлення-рішення форми "С":
- за №0004274001, яким до ОСОБА_1 за порушення ст. 111 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.1.1995 №481/95-ВР та відповідно до абз. 15 ч. 2 ст. 17 цього ж Закону застосовано штрафні санкції на суму 10000 грн.;
- за №0004324001, яким до ОСОБА_1 за порушення ст. 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.1.1995 №481/95-ВР, постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" та відповідно до абз. 14 ч. 2 ст. 17 цього ж Закону застосовано штрафні санкції на суму 10000 грн.;
- за №0004304001, яким до ОСОБА_1 за порушення ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.1.1995 №481/95-ВР та відповідно до абз. 16 ч. 2 ст. 17 цього ж Закону застосовано штрафні санкції на суму 17000 грн.;
- за №0004314001, яким до ОСОБА_1 за порушення ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.1.1995 № 481/95-ВР та відповідно до абз. 16 ч. 2 ст. 17 цього ж Закону застосовано штрафні санкції на суму 17000 грн.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України врегульовані    Законом України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"    (далі - Закон № 481/95-ВР).
За змістом норм розд. VI "Акцизний податок" ПК України максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію), до яких в т.ч. відносяться тютюнові вироби, встановлюються виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому    Податковим кодексом України.
Ціна продажу тютюнових виробів не може бути більшою, ніж максимальні роздрібні ціни, які наноситься на споживчу упаковку, збільшена на 5% акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.
Тобто, для визначення максимальної роздрібної ціни, за якою можна реалізовувати тютюнові вироби в роздрібній торгівлі, максимальну роздрібну ціну (100 %) необхідно збільшити на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами (5 %).
Стаття 17 Закону №481/95-ВР    передбачена відповідальність у вигляді штрафів    у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін, встановленими виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку. Штраф застосовується    у розмірі 100 відсотків    вартості наявних у суб`єкта господарювання тютюнових виробів,    але не менше 10 000 гривень. 
За даними акта фактичної перевірки та відповідно до свідчень ревізорів-інспекторів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 16.04.2018 року під час проведення фактичної перевірки в барі було реалізовано пачку цигарок за ціною 100 грн. з нарахуванням акцизного податку на всю вказану вартість. В якості підтвердження свідки посилалися на додані до акта фотоматеріали (фотозображення пачки цигарок з фіскальним чеком № 0000009791 від 16.04.2018 року)
Судом першої інстанції встановлено, що в даному випадку мало місце неправильний обрахунок позивачем акцизного податку з вартості реалізованого товару - набору, що складався з як підакцизного (пачки цигарок), так і звичайного товару (запальнички). Водночас суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що самі висновки акта про здійснення позивачем роздрібного продажу 16.04.2018 тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін, встановлених виробниками таких тютюнових виробів, документально не підтверджуються. 
Відповідно до абз. 30, 31    ст. 1 Закону №481/95-ВР "мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої" - це ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари;  "мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої" - це ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.
Згідно з ч. 10    ст. 18 Закону №481/95-ВР Кабінету Міністрів України    надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.
Мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни на окремі види алкогольних напоїв у періодж виникнення спірних правовідносин були встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв".
Так, цією Постановою була встановлена мінімальна роздрібна ціна для горілки у розмірі 397,76 грн. за 1 літер 100-відсоткового спирту.
За приписами абз. 14    ст. 17 Закону №481/95-ВР у разі здійснення роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.
В тексті акта фактичної перевірки зафіксовано, що позивачем було реалізовано 2 пляшки горілки "Перша Гільдія Поважна" місткістю 0,7 л та міцністю 40% на загальну суму 70,00 грн. (в т.ч. по 35,00 грн. за пляшку). Наведені в акті обставини стали підставою для застосування до позивача фінансової санкції у вигляді штрафу на суму 10000,00 грн. (що дорівнює мінімальному розміру санкції).
З даних фіскального чеку суд першої інстанції вірно встановив, що такий документ містить відомості про продаж горілки "Р GILDIYA поважна" місткістю 0,7 л у кількості по 14 порцій вартістю по 35 грн. кожна, всього загальна сума 490,00 грн. Крім того, наведені доводи позивача підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями меню закладу, калькуляціною картою № 000000041.
Також судом першої інстанції встановлено, що під час проведення фактичної перевірки зазначені вище  обставини відповідачем не перевірялися, зміст самого фіскального чеку від 16.04.2018 року перевіряючими не аналізувався.
Натомість висновок контролюючого органу в акті фактичної перевірки зроблений виключно на підставі інформації, що наявна в електронній копії розрахункового документа і фіскальних звітних чеках, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстратора розрахункових операцій або в пам`яті модемів, поданих позивачем до органів державної фіскальної служби по дротових або бездротових каналах зв`язку 16.12.2017 року, без дослідження під час перевірки жодного первинного документа щодо касових операцій, що мали місце в грудні 2017 року.    
Враховуючи наведене, суд першої інстанції вірно встановив безпідставність та документальну необґрунтованість висновків акта перевірки про порушення позивачем вимог ст. 18 Закону №481/95-ВР.
Згідно з п.    226.2 ст.    226 ПК України    наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.
Пункт    226.3 ст.    226 ПК України    передбачає, що виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 226.6 - 226.7 ст.    226 ПК України    визначено, що маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється. Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, місяць і рік випуску марки.
Згідно з п.    226.9    ст.    226 ПК України    вважаються такими, що немарковані:     алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.
Згідно    зі ст. 11 Закону № 481/95-ВР порушення якої і встановлено під час перевірки, передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до п. 20 Положення (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 року №209), маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.
Для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.
Вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої з марками, що мають такі пошкодження:
пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів, передбачених абзацом сьомим пункту 5 цього Положення;
наявність відкритого надриву з краю марки, розмір якого (ширина, довжина) перевищує такі значення: вертикальний надрив - 4 х 10 міліметрів; горизонтальний - 4 х 20 міліметрів; діагональний - 4 х 18 міліметрів (довжина діагонального розриву визначається як прямокутна проекція);
пошкодження, внаслідок яких зменшилася довжина марки на 10 чи більше міліметрів або ширина марки - на 5 чи більше міліметрів;
відсутність кута марки площею більше ніж 150 кв. міліметрів, довжина меншої сторони якого становить більше ніж 10 міліметрів.
В тексті акта фактичної перевірки зафіксовано, що перевіряючими встановлені 16.04.2018 року факти продажу в барі пляшки вина сухого виноградного іноземного виробництва без марки акцизного податку та водночас зберігання в барі  іншої пляшки аналогічного вина з наклеєною на такій пляшці маркою акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва.
За змістом ч. 1 , абз. 16 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.  А саме до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.
Поняття "алкогольні напої" визначене у пп.    14.1.5    п.    14.1    ст.    14 ПК України    та в абз. 7    ст. 1 Закону № 481/95-ВР,    згідно з якими "алкогольні напої " це продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, як зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.
Від столових вин слід відрізняти кріплені (п. 22 ст. 1, ст. 7    Закону "Про виноград та виноградне вино"    та ДСТУ 4806:2007 "Вина. Загальні технічні умови"), які в свою чергу    діляться на: міцні, десертні солодкі і десертні лікерні. Не належать до столових вин також:    вина шампанські, ігристі, газовані;        алкогольні напої винного походження: ароматизовані вина, вермути, коньяки, бренді.
Відрізнити столове вино від інших вин можна за написом на етикетці, де обов`язково має бути видова назва вина.
Згідно з положеннями    абз. 2 до преамбули Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"    дія цього    Закону    не поширюється на роздрібну торгівлю винами столовими, виробництво і торгівлю пивом, крім випадків, передбачених цим Законом, а також на виробництво вин виноградних і плодово-ягідних, наливок і настоянок, виготовлених громадянами в домашніх умовах для власного споживання.
Аналізуючи зміст цієї статті Закону Верховний Суд у свій постанові від 08.05.2018 року №821/1393/16 дійшов висновку, що для продажу зазначеної категорії вин (тобто, вин столових) дія  Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"    не поширюється.
Тобто, враховуючи наведений правовий висновок Верховного Суду, суд дійшов висновку, що фінансові санкції, визначені у ст. 17 Закону №481/95-ВР не підлягають застосуванню до суб`єктів господарювання, які здійснюють роздрібний продаж вина столового.   
Положеннями ст. 1 Закону № 491/85-ВР під "роздрібною торгівлею" розуміється діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування,  а "місцем торгівлі" визначає місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування,        для алкогольних напоїв - торговельною площею не менше 20 кв. м, обладнане електронними контрольно-касовими апаратами (незалежно від їх кількості) або де є товарно-касові книги (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у рішенні від 12.04.2018 року у справі № 2а-2234/10/0770.
Таким чином, на підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що податкові повідомлення-рішення від 02.05.2018 року № 0004274001, № 0004324001, № 0004304001 і  № 0004314001 є протиправними та підлягають скасуванню.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                
Керуючись ст.ст. 243,  250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328    КАС України, суд

                                                  П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області (правонаступник Головного управління ДФС у Київській області) залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

  Головуючий суддя:                                                                        Коротких А.Ю.

         Судді:                                                                                                 Єгорова Н.М.

                                                                                                                     Сорочко Є.О.