Ухвала
22 травня 2020 року                                                                                                      
м. Київ
справа № 295/711/19
провадження № 61-5855ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Богунського районного суду м. Житомира 
від 06 листопада 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Житомирської митниці Державної фіскальної служби України, Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Житомирського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної конфіскації майна,
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2020 року до Верховного Суду подано вищезазначену касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2020 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 29 квітня 2020 року 
для усунення недоліків касаційної скарги. Заявнику необхідно було зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга 
і направити до суду докази сплати судового збору у розмірі 13 695, 35 грн, 
або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У травні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява Державної казначейської служби Українипро продовження строку для усунення недоліків, визначених в ухвалі Верховного Суду від 10 квітня 2020 року, 
до якої додано копію платіжного доручення № 613 від 29 квітня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 13 695, 35 грн, в обґрунтування якої заявник зазначає, що не має можливості вчасно усунути недоліки касаційної скарги в зв`язку із карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). 
Викладене вище засвідчує, що недоліки касаційної скарги заявником повністю не усунуто (не надіслано до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням підстави (підстав), з якої (яких) вона подається, з її копіями відповідно до кількості учасників справи).
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно 
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду 
і вирішення справи. 
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, або з ініціативи суду.
02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року                              № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).
Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закону № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Враховуючи те, що вказані строки продовжені на строк дії карантину в силу закону, зокрема і строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 10 квітня 2020 року, клопотання Державної казначейської служби до задоволення не підлягає.
Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Державної казначейської служби про продовження строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 10 квітня 2020 року, відмовити.
Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк (з урахуванням його продовження в силу закону) вимог ухвали від 10 квітня 2020 року касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                   Є. В. Синельников