У Х В А Л А

6 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 727/8819/16-а
Провадження № 11-792апп19
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б., 
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л.,  Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Князєва В. С., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., 
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» (далі - ТОВ «Гіпербуд») про передачу справи за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ТОВ «Гіпербуд» до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, третя особа - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень,
ВСТАНОВИЛА:
Велика Палата Верховного Суду постановою від 15 квітня 2020 року касаційну скаргу Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради та  Чернівецької міської ради задовольнила частково: постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року скасувала, провадження у справі закрила на підставі частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС), оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. 
Роз`яснила позивачеві, що розгляд цієї справи віднесено до суду господарської юрисдикції та що він має право протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови звернутися до Великої Палати Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
4 травня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Гіпербуд» про передачу справи за встановленою юрисдикцією, в якій позивач просить направити цю справу до Господарського суду Чернівецької області як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.
За змістом частини третьої статті 354 КАС у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.
Відповідно до частини першої статті 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
Позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина перша статті 27 ГПК).
Місцезнаходженням відповідача у справі (Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради) є м. Чернівці. 
Враховуючи наведене, у порядку господарського судочинства за правилами частини першої статті 27 ГПК ця справа підлягає розгляду Господарським судом Чернівецької області як судом першої інстанції. 
За таких обставин Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Гіпербуд» про передачу справи за встановленою юрисдикцією у справі та передати цю справу до Господарського суду Чернівецької області як суду першої інстанції. 
Керуючись статтями 239, 248, 256, 354 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про передачу справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.
2. Справу № 727/8819/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, третя особа - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень передати до Господарського суду Чернівецької області. 
3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач	 	О. Б. Прокопенко	
Судді:	Н. О. Антонюк	В. С. Князєв	
 	Т. О. Анцупова	Н. П. Лященко	
 	В. В. Британчук	В. В. Пророк	
 	Ю. Л. Власов	Л. І. Рогач	
 	М. І. Гриців	О. М. Ситнік	
 	Д. А. Гудима	О. С. Ткачук	
 	В. І. Данішевська	В. Ю. Уркевич	
 	Ж. М. Єленіна