УХВАЛА

20 травня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/4130/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Стратієнко Л.В.,
судді: Кондратова І.Д., Ткач І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О., 

за участю представників:
позивача - не з`явився, 
відповідача -Ваховської І.Б.,
третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -не з`явився,  
на стороні відповідача  - Зюнькіної В.В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінема - Центр» про відвід судді Верховного Суду Ткача І.В.
у справі № 910/4130/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурний центр «Кінотеатр «Київ»,
до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стерек»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінема - Центр»,
про визнання незаконними дій, визнання недійсним рішення,
В С Т А Н О В И В: 
Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2020 відкладено розгляд касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Стерек», Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурний центр «Кінотеатр «Київ» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі №910/4130/19 на 20 травня 2020 року о 14:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.
12.05.2020 до Верховного Суду від ТОВ «Сінема - Центр» надійшла заява про відвід судді Верховного Суду Ткача І.В. у справі № 910/4130/19.
Вказана заява обгрунтована тим, що суддя Ткач І.В. у судовому засіданні 29.04.2020 повідомив про наявність у нього дружніх відносин з адвокатом ТОВ «Культурний центр «Кінотеатр «Київ». Вказана інформація, на думку ТОВ «Сінема - Центр», викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді справи № 910/4130/19 та є підставою для відводу судді Ткача І.В. від розгляду справи № 910/4130/19 згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

За приписами ч. 1 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Статтею 35 ГПК України визначені підстави для відводу судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші, ніж перелічені у пунктах 1-4 частини першої статті 35 ГПК України, обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. 
Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішенні від 24.05.1989 у «Справі Гаусшильдта», найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості.
Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (рішення від 24 травня 1989 року у «Справі Гаусшильдта» (Hauschildt Case), заява № 11/1987/134/188, § 46).
Згідно з об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді об`єктивно виправдані.
Отже, для задоволення відводу за об`єктивним критерієм мають бути не щонайменші сумніви одного з учасників справи, а достатні підстави вважати, що суддя не є безстороннім або що йому бракує неупередженості під час розгляду справи.
29.04.2020 у відкритому судовому засіданні суддя Ткач І.В. довів до відома учасників справи, що касаційна скарга ТОВ «Культурний центр «Кінотеатр «Київ» підписана адвокатом Сидоренком І.О., з яким суддя Ткач І.В. навчався на юридичному факультеті Київського національного університету ім. Тараса Шевченка, який вони закінчили у 1996 році та на той час перебували у товариських відносинах, проте останнім часом не спілкувалися. 
Верховний Суд вважає, що наявність товариських відносинах судді Ткача І.В. з адвокатом ТОВ «Культурний центр «Кінотеатр «Київ» Сидоренком І.О. у 1996 році не можуть бути підставами для обґрунтованих об`єктивних сумнівів у небезсторонності чи браку неупередженості у судді при розгляді справи № 910/4130/19 станом на 2020 рік, враховуючи і той факт, що останнім часом вони не підтримують дружніх відносин. Крім того, немає жодної з визначених у пунктах 1-4 частини першої статті 35 ГПК України підстав для відводу судді Ткача І.В. від розгляду цієї справи.
Однак, для того, щоби за суб`єктивним критерієм з боку стороннього спостерігача не виникали сумніви у неупередженості судді Ткача І.В. під час вирішення справи № 910/4130/19 Верховний Суд задовольняє заяву ТОВ «Сінема - Центр» про відвід судді Ткача І.В. від розгляду справи № 910/4130/19.
Керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ: 
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінема - Центр» про відвід судді Верховного Суду Ткача І.В. від участі в розгляді справи № 910/4130/19 задовольнити.

Відвести суддю Верховного Суду Ткача І.В. від участі в розгляді справи № 910/4130/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                               Л. Стратієнко 

Судді                                                                                            І. Кондратова

                                                                                                     І. Ткач