СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2020 р.                                                                      Справа № 922/3639/19  

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О. , суддя  Шевель О.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (вх. №397Х) на рішення господарського суду Харківської області від 26.12.2019 (рішення ухвалено суддею Чистяковою І.О. 26.12.2019 у приміщенні господарського суду Харківської області, повний текст рішення складено 26.12.2019) у справі №922/3639/19
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", м. Київ,
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Харків, 
до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант", м. Харків,
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:  ОСОБА_2 , м. Харків,
про стягнення 98 418,85 грн,

ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2019 ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про відшкодування шкоди, в порядку суброгації за ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, в якому просило стягнути з АТ "Страхова компанія "Мега-Гарант" на свою користь заборгованість у розмірі 98418,85 грн., яка складається з 98000,00 грн. страхового відшкодування та 418,85 грн. 3% річних.
Рішенням господарського суду Харківської області від 26.12.2019 у справі №922/3639/19 у задоволенні позову відмовлено повністю. 
ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.12.2019 у справі №922/3639/19 повністю та ухвалити нове, яким стягнути з АТ "Страхова компанія "Мега-Гарант" на користь ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" заборгованість у розмірі 98418,85 грн. та судові витрати. До апеляційної скарги ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" додано копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу від 20.02.2019 та 17.04.2019 та фото таблиці авто. 
В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що всі матеріали справи та докази стосувалися саме пошкодженого 16.04.2019 ТЗ Land Rover Range Rover Sport, держномер на момент ДТП НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . Проте, суд першої інстанції невірно надав оцінку та безпідставно зазначив, що надані позивачем докази не відносяться до договору добровільного страхування №021134/4055/0000044 та ДТП, що відбулася 16.04.2019. 
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 поновлено ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 26.12.2019 у справі №922/3639/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 20.02.2020.
11.02.2020 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення залишити без змін (вх.№1360). У відзиві відповідач, зокрема, зазначає, що зважаючи на вимоги пунктів 33.1.1. та 33.4.2.7 договору №021134/4055/0000044, необхідною умовою для виплати страхового відшкодування було внесення змін до п. 5 «Транспортний засіб», яким визначені модель, рік випуску, об`єм двигуна, номер кузова та реєстраційний номер ТЗ Land Rover Range Rover Sport, однак доказів зміни реєстраційного номеру суду першої інстанції не надавалося.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 розгляд справи відкладено на 17.03.2020; залучено ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача; зобов`язано позивача протягом 3 днів з дня вручення даної ухвали надіслати (вручити) ОСОБА_1 копії позовної заяви та апеляційної скарги, докази направлення вказаних документів третій особі надати суду; встановлено ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 3 дні з дня вручення даної ухвали; зобов`язано Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області протягом 3 днів з дня вручення даної ухвали надати суду інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
11.03.2020 від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (вх.№2397).
11.03.2020 ПрАТ "СК "УНІКА" на виконання вимог ухвали суду від 20.02.2020 надало докази направлення копії позовної заяви та апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. №2399).
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020 у зв`язку з відпусткою судді Фоміної В.О. та Шевель О.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.
У судовому засіданні 17.03.2020 оголошено перерву до 16.04.2020.
24.03.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він підтвердив обставини ДТП та здійснення позивачем відшкодування йому шкоди, завданої з вини ОСОБА_2 , і просив апеляційну скаргу задовольнити, а розгляд справи здійснювати за його відсутності (вх.№2898).
15.04.2020 від АТ "Страхова компанія "Мега-Гарант" надійшла заява про відкладення розгляду справи на період після закінчення карантинних заходів (вх.№3603).
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2020 розгляд справи відкладено на 30.04.2020.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2020 у зв`язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. та судді Пуль О.А. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.
29.04.2020 від АТ "Страхова компанія "Мега-Гарант" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на період після закінчення карантинних заходів (вх.№4040).
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.04.2020 розгляд справи відкладено на 28.05.2020.
У судовому засіданні представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а рішення без змін.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені судом про час та місце розгляду справи належним чином. 

Стосовно наданих до апеляційної скарги ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" копій свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу від 20.02.2019 та 17.04.2019 та фототаблиці авто, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Проте, відповідних доказів неможливості подання вказаних документів до суду першої інстанції позивачем не надано, у зв`язку з чим у апеляційного господарського суду відсутні підстави приймати їх до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.
Між ПрАТ "СК Уніка" та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №021134/4055/0000044 строком дії з 20.02.2019 по 20.02.2022, предметом якого є страхування транспортного засобу Land Rover Range Rover Sport, рік випуску 2018, об`єм двигуна 2993, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Строк дії договору по 24-00 20.02.2022.
Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.06.2019 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказаним рішенням, зокрема, встановлено, що 16.04.2019 в м. Харкові майдані Павловському, 8, водій ОСОБА_2 , в порушення п.13.1. ПДР України, керуючи транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_4 , скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Land Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Згідно полісу серії АМ005253987 , діючого станом на 16.04.2019, цивільна - правова відповідальність ОСОБА_2 (транспортний засіб RENAULT MEGANE, державний номер НОМЕР_6 , VIN - код НОМЕР_7 ) застрахована в АТ "СК "Мега - Гарант", ліміт відповідальності страховика за шкоду завдану майну передбачено в сумі 100000 грн. та франшиза в сумі 2000,00 грн.
17.04.2019 ОСОБА_1 (страхувальник) звернувся до ПрАТ "СК Уніка" з заявою про подію, що має ознаки страхового випадку, яка відбулася за адресою: м. Харків, Площа Павлівська, 8 з транспортним засобом "Land Rover Range Rover Sport", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який застраховано згідно договору страхування 021134/4055/0000044.
25.04.2019 оцінювачем ФОП Черніковою Р.М. на підставі договору із ПрАТ "СК Уніка" складено протокол огляду транспортного засобу щодо транспортного засобу "Land Rover Range Rover Sport", державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , рік випуску 2018, об`єм двигуна 2993, кузов № НОМЕР_2 із описом пошкоджень транспортного засобу.
Згідно звіту №00298024 дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 10.05.2019, складеним оцінювачем ФОП Черніковою Р.М. , на підставі огляду та ідентифікації транспортного засобу Land Rover Range Rover Sport, держномер НОМЕР_8 , 2018 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , зроблено висновок, що вартість ремонту вказаного автомобіля складає 113877,12 грн.
01.06.2016 між ПрАТ "СК Уніка" (замовник) та ТОВ "Авто граф М" (виконавець) укладено договір №2 на виконання робіт по ремонту транспортних засобів, відповідно до умов якого виконавець на замовлення замовника виконує роботи по відновлювальному ремонту транспортних засобів, які належать юридичним та фізичним особам (страхувальники) та застраховані у замовника за відповідними договорами страхування, які укладені між власником транспортного засобу та замовником.
Згідно з п.4.3. договору встановлено, що замовник вносить аванс в розмірі 1000000,00 грн. до 10.06.2016 (включно). Списання грошових коштів з авансу в рахунок проведення ремонтних робіт без згоди Замовника недопустимо. Підтвердження факту згоди замовника здійснюється шляхом отримання виконавцем від замовника офіційного підтвердження у вигляді листа за підписом уповноваженої посадової особи замовника.
Згідно п. 2 додаткової угоди №8 від 29.11.2018 до договору № 2 від 01.06.2016 на виконання робіт по ремонту транспортних засобів, сторони договору прийшли згоди викласти п.4.3. та п.7.1. договору в наступній редакції: 
"П.4.3. Сторони домовились, що замовник раз в квартал після підписання відповідного акту звірки станом на дати вказані в п.4.5. договору, буде поповнювати суму авансу на поточному рахунку виконавця до 2000000,00 грн. Сума грошових коштів для ремонту транспортних засобів на початок наступного кварталу, при умові проведення та підписання акту звірки, повинна становити 2000000,00 грн.";
"П.7.1. Даний договір вступає в силу з дати його підписання та діє до 29.05.2019 року (включно)".
Згідно службової записки від 24.04.2019 виконавець за договором №2 від 01.06.2016 ТОВ "Авто Граф М" звернулося до ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" із проханням згідно п.4.3. до договору №2 на виконання робіт по технічному ремонту транспортних засобів від 01.06.2016 року поповнити суму авансу на поточний рахунок виконавця у сумі 308420,46 грн.
02.05.2019 ОСОБА_6 здійснено ТОВ "Авто граф М" заявку на роботи №ЛР90000422 для відновлювального ремонту транспортного засобу "Land Rover Range Rover Sport", державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , попередня сума ремонту 102122,10 грн. 
ТОВ «АВТО ГРАФ М» виставлено рахунок № НОМЕР_9 від 08.05.2019 до платіжної вимоги №ЛР90000422 від 02.05.2019, згідно якого вартість запчастин та робіт по відновленню транспортного засобу "Land Rover Range Rover Sport", державний реєстраційний номер НОМЕР_8 складає 102122,10 грн.
З листа філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 11.05.2019 вбачається, що позичальником, за погодженням з банком, було прийнято рішення отримати страхове відшкодування шляхом перерахування на рахунок станції технічного обслуговування для оплати вартості ремонтних робіт. 
13.05.2019 ПрАТ "СК Уніка" надало згоду ТОВ «Авто Граф М» на списання грошових коштів з суми авансового платежу або депозитного рахунку в розмірі 102122,10 грн. згідно рахунку №0000000362 від 08.05.2019 стосовно вартості ремонту автомобіля "Land Rover Range Rover Sport" реєстраційний номер НОМЕР_1 , страхувальник ОСОБА_1 .
Відповідно до страхового акту №00298024 від 13.05.2019 розмір страхового відшкодування становить 102122,10 грн. 
13.05.2019 ПрАТ "СК Уніка" видано наказ №00298024 про виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування згідно розрахунку суми збитку у розмірі 102122,10, шляхом списання безготівкових коштів з авансового платежу зарахованих на рахунок «Авто Граф М».
Згідно акту виконаних робіт № ЛР90002359 від 26.07.2019 ТОВ "Авто граф М" виконало роботи по ремонту транспортного засобу "Land Rover Range Rover Sport", держномер НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_2 на суму 102122,10 грн.
ПрАТ "СК Уніка" направило АТ "СК "Мега - Гарант" заяву №25075 від 04.06.2019 на виплату страхового відшкодування у розмірі 102122,10 грн., яке отримано відповідачем 10.06.2019.
Позивач зазначає, що відповідно до умов договору страхування, на підставі страхового акту здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 102122,10 грн. на рахунок СТО шляхом утримання з авансу раніше перерахованого. Виплативши страхове відшкодування ПрАТ "СК Уніка" набуло право вимоги до страховика винної особи у сумі виплаченого страхового відшкодування, але у межах фактичних затрат із вирахуванням франшизи. Таким чином зобов`язання відповідача за полісом ОСЦПВВНТЗ складає 98000,00 грн., які з урахуванням суми нарахованих 3% річних - 418,85 грн. позивач просить стягнути з відповідача. 
Приймаючи оскаржуване рішення від 26.12.2019 про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що за договором добровільного страхування №021134/4055/0000044, позивач взяв зобов`язання у разі настання страхового випадку передбаченого вказаним договором виплатити страхувальнику ОСОБА_1. щодо пошкодження транспортного засобу "Land Rover Range Rover Sport", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить страхувальнику. Однак, позивачем надано докази, які підтверджують замовлення до виконавця ТОВ "Авто Граф М", який здійснює роботи по відновлюваному ремонту на замовлення позивача та здійснення ним відновлюваного ремонту транспортного засобу: "Land Rover Range Rover Sport", державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , встановлення суб`єктом оціночної діяльності суми вартості відновлюваного ремонту вказаного автомобіля, проте вказаний транспортний засіб жодним чином не відноситься ані до договору добровільного страхування №021134/4055/0000044, ані до ДТП, що відбулося 16.04.2019 року о 21-30 годині в м. Харкові майдані Павлівському, 8, яке було предметом розгляду у справі №646/2991/19, що знаходилась у Червонозаводському районному суді міста Харкова. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження розміру страхового відшкодування застрахованого транспортного засобу за договором добровільного страхування №021134/4055/0000044 та проведення відшкодування страхувальнику за пошкодження транспортного засобу: "Land Rover Range Rover Sport", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 унаслідок ДТП, що відбулася 16.04.2019, яке в даному випадку має відшкодувати відповідач.

Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції враховуючи таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Дана норма кореспондується з положеннями ст. 979 ЦК України, якою визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. 
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування"   страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом;
Ст. 9 вказаного Закону передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.  Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
У ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. 
У справі, що розглядається, спір виник між двома страховими компаніями щодо відшкодування витрат, понесених у зв`язку із виплатою коштів за договором добровільного страхування.
Згідно зі ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.
Статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.
Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала.
Таким чином, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача у межах фактичних витрат.
Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ "СК Уніка"(страховик) виплатив страхувальнику страхове відшкодування та звернувся до АТ "СК "Мега - Гарант" (страховик), яким застраховано автомобіль RENAULT MEGANE, державний номер НОМЕР_6 , VIN - код НОМЕР_7 , яким керував ОСОБА_2 , що відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.06.2019 визнано винним у скоєнні ДТП, з вимогою про відшкодування виплаченої суми страхового відшкодування.
Ураховуючи норми ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" позивач, виплативши страхове відшкодування потерпілому за договором страхування, отримав від останнього права кредитора (право вимоги) до АТ "СК "Мега - Гарант", яке застрахувало цивільно-правову відповідальність власника автомобіля RENAULT MEGANE, державний номер НОМЕР_6 , VIN - код НОМЕР_7 перед третіми особами за шкоду, завдану внаслідок експлуатації цього транспортного засобу.
На підтвердження розміру страхового відшкодування застрахованого транспортного засобу за договором добровільного страхування №021134/4055/0000044 та проведення відшкодування страхувальнику за пошкодження транспортного засобу: "Land Rover Range Rover Sport", позивачем надано: 
- копію договору добровільного страхування наземного транспорту №021134/4055/0000044, предметом якого є страхування транспортного засобу Land Rover Range Rover Sport, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; 2018 року випуску.
- копію заяви про подію, що має ознаки страхового випадку №00298024 від 17.04.2019, яка відбулася 16.04.2019 за адресою м . Харків, площа Павлівська, 8 з транспортним засобом Land Rover Range Rover Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що застрахований згідно договору страхування №021134/4055/0000044; 
- відповідь від НПУ щодо ДТП за адресою м. Харків, площа Павлівська, 8, яка сталася 16.04.2019, зокрема, з транспортним засобом Land Rover Range Rover Sport, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір чорний, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , правопорушник ОСОБА_2 ; 
- копію протоколу від 25.04.2019 огляду транспортного засобу Land Rover Range Rover Sport, реєстраційний номер НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2018 року випуску;
- копію замовлення на роботи №ЛР90000422 від 02.05.2019 ТОВ "Авто граф М" із зазначенням робіт, що необхідно провести для відновлювального ремонту транспортного засобу "Land Rover Range Rover Sport", державний реєстраційний номер НОМЕР_8 у розмірі 102122,10грн.
- копію рахунку № НОМЕР_9 від 08.05.2019 ТОВ "Авто граф М" №0000000362 від 08.05.2019 щодо визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу "Land Rover Range Rover Sport", державний реєстраційний номер НОМЕР_8 у розмірі 102122,10 грн.
- копію звіту ФОП Чернікової Р.М. № 00298024 від 10.05.2019 щодо розміру матеріального збитку, завданого власникові "Land Rover Range Rover Sport", власником якого є ОСОБА_1  держномер НОМЕР_8 в результаті його пошкодження при ДТП у розмірі 113877,12 грн. На підставі огляду та ідентифікації транспортного засобу, зокрема, встановлено ДТЗ "Land Rover Range Rover Sport", держномер НОМЕР_8 , 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .
- копію ЕКСП висновку/калькуляції №00298024 від 10.05.2019 щодо транспортного засобу "Land Rover Range Rover Sport", реєстровий номер НОМЕР_8 , номер шасі  НОМЕР_2 , дата ДТП 16.04.2019;
- копію страхового акту №00298024 від 11.05.2019 за яким подія, що сталася 16.04.2019 із застрахованим ТЗ "Land Rover Range Rover Sport", 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,кваліфікована як страховий випадок;
- копію постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.06.2019 по справі №646/2991/19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що спричинило пошкодження транспортного засобу Land Rover,  держномер НОМЕР_1 ; 
- копію акта виконаних робіт № ЛР90002359 від 26.07.2019 ТОВ  "Авто граф М" щодо здійсненого відновлюваного ремонту транспортного засобу "Land Rover Range Rover Sport", власником якого є ОСОБА_1 держномер НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_2 на суму 102 122,10 грн.
Колегія суддів зазначає, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема, порядок виплати такого відшкодування та дії сторін при настанні страхового випадку, регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон).
Відповідно до ст. 5 Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону уразі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтею 12 Закону передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 транспортний засіб - транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.
З метою ідентифікації транспортного засобу, згідно з п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна від 24.11.2003 № 142/5/2092, виробником транспортному засобу надається ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN (Vehicle Identification Number) - структуроване поєднання літерно-цифрових позначень.
Згідно з п. 6.1 вказаної Методики, визначення типу, моделі, версії КТЗ, року його виготовлення, комплектності, укомплектованості, повної маси, робочого об`єму двигуна тощо проводиться на основі даних виробника КТЗ. Визначальним при цьому є ідентифікаційний номер VIN . Ідентифікаційний номер являє собою літерно-цифрове позначення, що складається із 17 знаків, умовно поділених на 3 частини.
Структура і зміст VIN-коду визначаються ДСТУ 3525-97 "Засоби транспортні дорожні. Маркування", які складаються з міжнародного коду виробника КТЗ (перші три символи), описової частини (подальші шість символів) і розпізнавальної частини (останні вісім символів). У разі визначення VIN-коду за цими стандартами передбачається використання арабських цифр і великих літер латинського алфавіту (за винятком літер: "I", "O", "Q").
VIN-код розміщується на нероз`ємних складових частинах кузова або шасі і на спеціально виготовлених номерних табличках (шильдиках).
Тип, модель КТЗ визначаються за міжнародним кодом виробника КТЗ, за описовою частиною VIN-коду (позиції з першої до дев`ятої) та за реєстраційними документами країни-виробника. Перші три символи VIN-коду, як правило, визначають географічну зону, коди країни і виробника КТЗ. Літерно-цифрові позначення в описовій частині VIN-коду (позиції з четвертої до дев`ятої) містять кодовані дані про тип автомобіля, його конструкцію, тип кузова, тип двигуна, конструкцію привода, робочий об`єм двигуна тощо (п.6.2 Методики).
Отже, ідентифікаційний номер транспортного засобу має прерогативне значення над його реєстраційним номерним знаком, оскільки є незмінним. 
Копії документів наданих позивачем, зокрема, договір, протокол огляду транспортного засобу, страховий акт, звіт щодо розміру матеріального збитку окрім державного реєстраційного номеру містять інформацію про номер кузова НОМЕР_2 . Вказане свідчить, що саме ТЗ Land Rover Range Rover Sport, держномер на момент ДТП (16.04.2019) НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а станом на момент здійснення страхового відшкодування держномер НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_2 , є предметом договору добровільного страхування №021134/4055/0000044 та дорожньо - транспортна пригода 16.04.2019 відбулася саме за участю даного застрахованого автомобіля.
Враховуючи вищевикладене, висновки суду першої інстанції щодо не надання доказів на підтвердження розміру страхового відшкодування застрахованого транспортного засобу за договором добровільного страхування №021134/4055/0000044 та проведення відшкодування страхувальнику за пошкодження транспортного засобу: "Land Rover Range Rover Sport", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 унаслідок ДТП, що відбулася 16.04.2019, спростовуються матеріалами справи.
Виплативши страхове відшкодування ПрАТ "СК Уніка" набуло право вимоги до страховика винної особи у сумі виплаченого страхового відшкодування, але у межах фактичних затрат із вирахуванням франшизи. 
Згідно із наявною в матеріалах справи копією полісу № АМ 005253987 , який є діючим станом на 16.04.2019, автомобіль RENAULT MEGANE, державний номер НОМЕР_6 , VIN - код НОМЕР_7 , застрахований в АТ «СК «Мега - Гарант», ліміт відповідальності за шкоду майну становить 100000,00 грн., франшиза 2000,00 грн. Таким чином зобов`язання відповідача за полісом складає 98000,00 грн.
Крім цього, при зверненні до суду позивач просив стягнути з відповідача 418,85 грн. 3% річних нарахованих за період прострочення виконання грошового зобов`язання з 11.09.2019 до 01.11.2019.
Статтею 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
Згідно матеріалів справи ПрАТ "СК Уніка" направило ПАТ «СК «Мега - Гарант» заяву №25075 про виплату страхового відшкодування, яка отримана відповідачем 10.06.2019.
Однак, відповідач не здійснив страхового відшкодування та не надав вмотивованої відмови у здійсненні страхового відшкодування
Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки, правовідносини, в яких страховик у разі настання страхового випадку зобов`язаний здійснити страхову виплату, є грошовим зобов`язанням, а правовідносини з відшкодування шкоди в порядку суброгації, які склалися між сторонами у справі, також є грошовим зобов`язанням, то відповідач отримавши вимогу позивача 10.06.2019 та не виплативши суму страхового відшкодування у визначений  строк, допустив прострочення виконання грошового зобов`язання.
Перевіривши розрахунок 3% річних, колегія суддів вважає його обґрунтованим та арифметично вірним. 
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку про правомірність вимог позивача про стягнення заборгованості у розмірі 98418,85 грн., яка складається з 98000,00 грн. страхового відшкодування та 418,85 грн. 3% річних, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а рішення суду - скасуванню.
Стосовно доводів відповідача, викладених у відзиві, колегія суддів зазначає таке.
Розділом 25 договору добровільного страхування №021134/4055/0000044 передбачені виключення із страхових випадків та обмеження страхування. Так, відповідно до пунктів 25.1.1 та 25.1.11 до страхових випадків не відносяться і виплати страхового відшкодування не здійснюється при знищенні, пошкодженні, незаконному заволодінні ТЗ внаслідок та / або під час порушення умов п. 33.4.2. цього договору. Пунктом 33.4.2 договору передбачено, що при укладанні цього договору страхувальник зобов`язаний надати інформацію страховикові про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику і надалі протягом двох робочих днів письмово інформувати страховика про будь - яку зміну страхового ризику з моменту виникнення такої зміни у страховому ризику, зокрема, про факти зміни державного номеру, кольору, номеру кузова або шасі тощо.
Однак, в даному випадку дорожньо - транспортна подія та відповідно настання страхового випадку сталося до зміни реєстраційного номеру, а тому підстав для не здійснення виплати страхового відшкодування у страховика не було.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).
Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За положеннями ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
На підставі викладеного, враховуючи невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування рішення господарського суду Харківської області від 26.12.2019 з прийняттям нового рішення про задоволення позову.
Керуючись статтями 269, 270, 275, 281-284 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, - 

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" задовольнити.
Рішення господарського суду Харківської області від 26.12.2019 у справі №922/3639/19 скасувати.
Прийняти нове рішення.
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (61057, м. Харків, вул. Донця - Захаржевського, 6/8, код ЄДРПОУ 30035289) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70 -А, код ЄДРПОУ 20033533) 98000,00 грн. страхового відшкодування, 418,85 грн. 3% річних, 1921, 00 грн. судового збору за подання позову та 2881,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Повний текст постанови складено   02.06.2020 

Головуючий суддя                                                                    О.О. Крестьянінов

Суддя                                                                                           В.О. Фоміна  

Суддя                                                                                           О.В. Шевель