У Х В А Л А        
 
26 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 202/446/18
провадження № 61-21739ск19  
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1  на рішення Індустріального районного суду містаДніпропетровська від 27 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Комунального закладу "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 9" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 
 
встановив:
 
До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2019 року подану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк  для усунення наявного у ній недоліку щодо сплати судового збору, оскільки пільга передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях. Окрім того, законом не передбачено звільнення від сплати судового збору за вимогами про скасування наказу про звільнення.
 
Зазначена вище ухвала суду касаційної інстанції направлялася заявнику на адресу, вказану у касаційній скарзі, проте повернулася на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
Відповідно до частини другої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: сплати судового збору.
Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Продовжити   ОСОБА_1 і строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Індустріального районного суду містаДніпропетровська від      27 вересня 2018 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                М. Ю. Тітов