ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2020 р.           Справа№ 910/15058/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Дідиченко  М.А.
суддів:            Пономаренка  Є.Ю. 
          Поляк О.І. 

при секретарі:          Пересенчук Я.Д.

за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України
на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 
у справі №910/15058/19 (суддя - Грєхова О.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс" 
до Моторного (транспортного) страхового бюро України, 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 
про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок ДТП у розмірі 16 356,94 грн.,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Овертранс" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної наслідок ДТП в розмірі 16 356,94 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки "Renault", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні ДТП, внаслідок якої, позивачу завдано матеріальної шкоди, не застрахована  у жодній страховій компанії, в зв`язку з чим обов`язок з відшкодування  завданої шкоди покладається на відповідача.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 у справі №910/15058/19 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що звітом про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 448/07/19 від 28.07.2019 встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки "Man" д.н.з. НОМЕР_2 з урахування коефіцієнту фізичного зносу з ПДВ складає 24 893,36 грн., а відповідачем здійснено на користь позивача регламентну виплату лише у розмірі 3 557,75 грн., у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача 16 356,94 грн. (24 893,36 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ) - 4     978,67 грн. (ПДВ) - 3 557,75 грн. (сума здійсненої відповідачем регламентної виплати)) є обґрунтованими.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятим рішенням, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Києва від 26.12.2019 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що згідно фото додатків пошкодженого автомобіля, які були надані позивачем в розпорядження МТСБУ вбачається, що більша частина пошкоджень не може бути пов`язана з ДТП, яке мало місце за участю автомобіля «Рено», д.н.з НОМЕР_1 , що у свою чергу вплинуло на розмір сплаченої суми регламентної виплати. На думку апелянта, ті пошкодження, які отримав автомобіль МАН 18.483 FLT, р.н.з. НОМЕР_2 , не могли бути завдані через контактування саме з легковим автомобілем такого класу.
Також апелянтом разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про витребування у Ставищенського районного суду Київської області копію справи про адмінправопорушення № 378/807/19 та призначення комплексної автотехнічної та автотоварознавчої експертизи.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/15058/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Поляк О.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/15058/19 та призначено справу до розгляду на 18.03.2020.
18.03.2020 розгляд апеляційної скарги у справі № 910/15058/19 не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючої судді Дідиченко М.А. у відпустці.
На підставі рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 та відповідно до положень статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", із змінами і доповненнями, внесеними    постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215 та від 25.03.2020 № 239, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з 12.03.2020 по 24.04.2020 на всій території України встановлено карантин.
Також, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 338-р, з урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, висновків Всесвітньої організації охорони здоров`я щодо визнання розповсюдження COVID-19 у країнах світу пандемією, з метою ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та відповідно до статті 14 та частини другої статті 78 Кодексу цивільного захисту України було встановлено на всій території України режим надзвичайної ситуації до 24 квітня 2020 року.
З огляду на вказані обставини, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 учасникам справи було запропоновано подати до суду апеляційної інстанції заяви про розгляд апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 у справі №910/15058/19 у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; у випадку не реалізації сторонами їхнього права на подачу відповідної заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, про дату і час судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 розгляд апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 у справі №910/15058/19 призначено на 27.05.2020.

Позиції представників сторін

10.03.2020 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив проти вимог та доводів апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Явка представників сторін

Представники сторін у судове засідання 27.05.2020 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи учасники справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Крім того, 14.04.2020 та 25.05.2020 через відділ документального забезпечення суду від позивача та відповідача надійшли заяви, в яких сторони просили розглянути апеляційну скаргу справі № 910/15058/19 без їх участі за наявними матеріалами.
Колегією суддів під час розгляду даної справи враховано, що на підставі рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 та відповідно до положень статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", із змінами і доповненнями, внесеними  постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215 та від 25.03.2020 № 239, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з 12.03.2020 по 24.04.2020 на всій території України встановлено карантин.
Постановою Кабінету Міністрів України № 343 від 04.05.2020 було внесено зміни до постанови від 11 березня 2020 р. №  211 "Про запобігання поширенню на території України гострої  респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" продовжено період карантину до 22 травня 2020 р.
В той же час, даною постановою Кабінету Міністрів України з 11 травня 2020 р. послаблені карантинні обмеження, а саме дозволено здійснення професійної діяльності адвокатами та нотаріусами. 
Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Стаття 27 Конституції України передбачає, що обов`язок держави - захищати життя людини.
Разом з тим, у відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
А тому, враховуючи тимчасовий характер вжитих державою заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та пом`якшення карантинних заходів з 11 травня 2020 року, оскільки суди в період карантину не припинили свою діяльність та продовжують здійснювати правосуддя, колегія суддів, з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалась обов`язковою, дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників сторін у судовому засіданні 27.05.2020.

Заявлені клопотання та результати їх розгляду

Як вже зазначалось вище, разом з апеляційною скаргою Моторним (транспортним) страховим бюро України було подано клопотання про витребування у Ставищенського районного суду Київської області копію справи про адмінправопорушення № 378/807/19 та призначення комплексної автотехнічної та автотоварознавчої експертизи.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що пошкодження, які отримав автомобіль МАН 18.483 FLT, р.н.з. НОМЕР_2 , не могли бути завдані через контактування саме з легковим автомобілем такого класу.
Колегія суддів, в нарадчій кімнаті, дійшла до висновку про відхилення поданого клопотання про призначення експертизи та витребування доказів з мотивів, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як підтверджується матеріалами справи, 20 червня 2019 року о 10 годині 40 хвилин на 128 км +850 м. автодороги Київ-Одеса (М-05), ОСОБА_1 (далі - третя особа), керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем марки "Renault", державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, не врахував безпечну швидкість руху, не дотримався бокового інтервалу та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху і здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Man", державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 16.07.2019 у справі №378/807/19 встановлено порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, визнано його винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу.
Оскільки цивільно-правова відповідальність внаслідок експлуатації транспортного засобу марки "Renault", державний номерний знак НОМЕР_1 не була застрахована, 25.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Овертранс" (далі - позивач) звернулось до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - відповідач) із Повідомленням вих. № 1522 від 24.06.2019 про дорожньо-транспортну пригоду.
Листом № 3.1-05/21403 від 10.07.2019 відповідач просив позивача надати документи з метою розгляду справи та прийняття рішення щодо відшкодування заподіяної шкоди.
За результатами здійсненого 16.07.2019 огляду пошкодженого транспортного засобу, на замовлення відповідача, ФОП Штих М.М. складено Звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 448/07/19 від 28.07.2019, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки "Man" д.н.з. НОМЕР_2 з урахування коефіцієнту фізичного зносу складала 24 893,36 грн. 
17.07.2019 позивач звернувся до відповідача із Заявою  вих. № 1759 від 17.07.2019 про виплату страхового відшкодування.
06.09.2019 Листом вих. № 2313 від  05.09.2019 позивачем направлено на адресу відповідача копію постанови Ставищенського районного суду Київської області від 16.07.2019 у справі №378/807/19.
18.10.2019 відповідачем сплачено на користь позивача 3 557,75 грн. згідно платіжного доручення № 1154044 від 18.10.2019.
Оскільки відповідачем сплачено на користь позивача лише частину вартості відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
За змістом положень ч. 1 ст. 355 Господарського кодексу України об`єкти страхування, види обов`язкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляду за страховою діяльністю визначаються Цивільним кодексом України, цим Кодексом, законом про страхування, іншими законодавчими актами.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, вина особи, яка керувала автомобілем марки "Renault", державний номерний знак НОМЕР_1 , підтверджується постановою Ставищенського районного суду Київської області від 16.07.2019 у справі №378/807/19.
В той же час, цивільно-правова відповідальність внаслідок експлуатації транспортного засобу марки "Renault", державний номерний знак НОМЕР_1 не була застрахована.
Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
За змістом пункту 2.1 статті 2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.
Відповідно до підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно з п. 33.1.4 ст. 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.
Оскільки цивільно-правова відповідальність внаслідок експлуатації транспортного засобу марки "Renault", державний номерний знак НОМЕР_1 не була застрахована, 25.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Овертранс" звернулось до Моторного (транспортного) страхового бюро України із Повідомленням вих. № 1522 від 24.06.2019 про дорожньо-транспортну пригоду.
Відповідно до п. 33.3 статті 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). 
Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов`язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна.
Згідно з п. 331.1 статті 331 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально.
У відповідності до п. 35.1-35.3 статті 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: 
а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; 
б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; 
в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; 
г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; 
ґ) підпис заявника та дата подання заяви. 
До заяви додаються: 
а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; 
б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; 
в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; 
г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; 
ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого; 
д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; 
є) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника; 
є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності). 
Документи, зазначені у підпунктах "а" - "ґ" цього пункту, надаються для огляду та зняття копії або в копіях, засвідчених заявником. Страховик та МТСБУ мають право вимагати для огляду оригінали зазначених документів. Решта документів надаються в оригіналі або належним чином оформленій копії. Належно оформленою копією документа є копія, посвідчена органом, установою чи організацією, що його видала, або нотаріально посвідчена або посвідчена особою, якій подається заява про страхове відшкодування. 
Особа, якій подається заява про страхове відшкодування, зобов`язана надавати консультаційну допомогу заявнику під час складення заяви і на вимогу заявника зобов`язана ознайомити його з відповідними нормативно-правовими актами, порядком обчислення страхового відшкодування (регламентної виплати) та документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди.
Листом № 3.1-05/21403 від 10.07.2019 відповідач просив позивача надати документи передбачені ст. 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з метою розгляду справи та прийняття рішення щодо відшкодування заподіяної шкоди.
17.07.2019 позивач звернувся до відповідача із Заявою  вих. № 1759 від 17.07.2019 про сплату страхового відшкодування.
06.09.2019 Листом вих. № 2313 від  05.09.2019 позивачем направлено на адресу відповідача копію постанови Ставищенського районного суду Київської області від 16.07.2019 у справі №378/807/19.
Статтею 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" унормовано, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. 
Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. 
Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). 
Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.
За загальним правилом згідно з положеннями статті 1192 ЦК з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Спеціальні норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Таким чином, відповідач на підставі спеціальної норми статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, за результатами здійсненого 16.07.2019 огляду пошкодженого транспортного засобу, на замовлення відповідача, ФОП Штих М.М. складено Звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 448/07/19 від 28.07.2019. Відповідно до даного звіту вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки "Man" д.н.з. НОМЕР_2 з урахування коефіцієнту фізичного зносу складає 24 893,36 грн. 
Відповідно до п. 33-1.2 статті 33-1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на підставі письмового запиту страховика або МТСБУ відповідний підрозділ Національної поліції зобов`язаний надати йому довідку про дорожньо-транспортну пригоду, форма та порядок видачі якої встановлюється Міністерством внутрішніх справ України; заклад охорони здоров`я - довідку про тимчасову втрату працездатності (лікування), форма та порядок видачі якої встановлюється Міністерством охорони здоров`я України, відомості про діагноз, лікування та прогноз хвороби потерпілого, висновки судово-медичної експертизи, а також іншу інформацію, необхідну для вирішення питання щодо здійснення страхового відшкодування або регламентної виплати; медико-соціальна експертна комісія - документи, що підтверджують ступінь втрати професійної чи загальної працездатності потерпілого; суди та правоохоронні органи - копії наявних документів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, розміру заподіяної та відшкодованої шкоди. 
Зазначені в цьому пункті документи надаються безоплатно. 
Строк надання такої інформації (довідок та інших документів) органами державної влади (у тому числі судовими та правоохоронними) та органами місцевого самоврядування, медичними закладами, а також іншими юридичними особами не може перевищувати 30 днів з дня надходження запиту страховика (МТСБУ).
Відповідачем не надано ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції доказів вчинення будь-яких дій у відповідності до приписів статей 33-1 та 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", як і наявності заперечень щодо причин виникнення пошкоджень транспортного засобу, до моменту звернення позивача з позовом до суду, відповідачем не висловлювалось.
А тому, доводи апелянта щодо того, що більша частина пошкоджень не пов`язана з ДТП, колегією суддів відхиляються, так як не підтверджені належними та допустимими доказами.
Більш того, саме на замовлення відповідача, ФОП Штих М.М. складено Звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 448/07/19 від 28.07.2019. Завданий збиток експертом визнавався з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, як того вимагає Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Заперечень щодо такого звіту відповідачем заявлено не було.
Відповідно до ст.ст. 98, 99 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. 
Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас, експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань. Як видно з зазначених норм права перед судовими експертами не ставляться правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Колегія суддів, враховуючи дійсні обставини справи, характер спірних правовідносин, враховуючи наявний в матеріалах звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 448/07/19 від 28.07.2019, який був виконаний саме за замовленням відповідача, дійшла до висновку про відхилення клопотання про призначення судової експертизи.
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на те, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку. 
Стосовно клопотання апелянта про витребування у Ставищенського районного суду Київської області копії справи про адміністративне правопорушення № 378/807/19 колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій  статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Водночас, в обґрунтування заявленого клопотання, відповідачем не наведено обставин, які може підвередити копія справи про адміністративне правопорушення № 378/807/19.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було направлено адвокатський запит до Ставищенського районного суду Київської області та подано до суду клопотання про витребування копії справи про адміністративне правопорушення № 378/807/19, та жодним чином не обґрунтовано причин неможливості отримати цей доказ самостійно.
Враховуючи вищевикладене, клопотання апелянта про витребування доказів задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 36.1. ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Згідно з 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: 
у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;
у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
Доказів прийняття у межах означених строків вмотивованих рішень про відмову у здійсненні регламентної виплати, у розмірі встановленому звітом, виконаним на замовлення відповідача, матеріали справи не містять.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

А тому, оскільки Звітом про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 448/07/19 від 28.07.2019 встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки "Man" д.н.з. НОМЕР_2 з урахування коефіцієнту фізичного зносу з ПДВ складає 24 893,36 грн., а відповідачем здійснено на користь позивача регламентну виплату у розмірі 3 557,75 грн., суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача 16 356,94 грн. (24 893,36 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ) - 4 978,67 грн. (ПДВ) - 3 557,75 грн. (сума здійсненої відповідачем регламентної виплати)).
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 року у справі № 910/15058/19 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування чи зміни не вбачається.
Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника. 
Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

1. Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 року у справі № 910/15058/19 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 року у справі № 910/15058/19 залишити без змін.
3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.
4. Скасувати зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 року у справі № 910/15058/19.
5. Матеріали справи № 910/15058/19 повернути до місцевого господарського суду.
         
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 01.06.2020

Головуючий суддя                                                            М.А. Дідиченко 

Судді                                                                                Є.Ю. Пономаренко

                                                                                О.І. Поляк