ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/3590/19                                                            Суддя (судді) першої інстанції: М.А. Білоноженко

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  21 травня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року (місце ухвалення: місто Черкаси, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: не зазначена) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови Канівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням пільгового стажу його роботи в районах Крайньої Півночі, яка викладена в листі відповідача від 31.10.2019 р. № 93814/02-08; визнання протиправною бездіяльності Канівського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо незарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоду його роботи з 28.07.1993 р. по 04.06.2009 р. в районах Крайньої Півночі Російської Федерації; визнання неправомірними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідки компанії «Шлюмберже Лоджелко Инк» (Панама) від 16.05.2019 р. № 59 про підтвердження розміру заробітної плати позивача за період роботи з 01.01.2000 року по 04.06.2009 року в районах Крайньої Півночі, та неврахування районних коефіцієнтів та північної надбавки при перерахунку пенсійних виплат ОСОБА_1 ; зобов`язання зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 пільговий трудовий стаж з розрахунку один рік та шість місяців за кожний відпрацьований позивачем рік в період з 28.07.1993 р. по 04.06.2009 р. в районах Крайньої Півночі Російської Федерації, та здійснити відповідний перерахунок пенсії, починаючи з 19.10.2018 р., з урахуванням відомостей, наведених у довідці компанії «Шлюмберже Лоджелко Инк» від 16.05.2019 р. № 59 про заробітну плату позивача; зобов`язання провести перерахунок пенсії інваліда II групи ОСОБА_1 з врахуванням довідки від 11.01.2019 р. № 32-ц про роботу у представництві компанії «Дауелл Шлюмберже (Истерн) Инк» за період з січня 2000 року по березень 2001 року, довідки від 11.01.2019 р. № 33-ц про роботу позивача у представництві компанії «Шлюмберже Лоджелко Инк» за період з квітня 2001 року по грудень 2001 року, довідки від 11.01.2019 р. № 34-ц про роботу позивача у філії корпорації «Шлюмберже Лоджелко Инк» за період з січня 2002 року по 04 червня 2009 року, а також довідки компанії «Шлюмберже Лоджелко Инк» від 23.05.2019 р. № 59 про отриманий ОСОБА_1 дохід у вигляді заробітної плати за період його роботи в районах Крайньої Півночі Російської Федерації з січня 2000 року по 04 червня 2009 року із застосуванням районного коефіцієнту та північної надбавки; зобов`язання провести виплату ОСОБА_1 пенсії за інвалідністю, починаючи з 19.10.2018 року, виходячи з довідки компанії «Шлюмберже Лоджелко Инк» від 16.05.2019 р. № 59 про заробітну плату позивача за період його роботи з січня 2000 року по червень 2009 року в районах Крайньої Півночі, із врахуванням районних коефіцієнтів та північної надбавки.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року позов залишено без задоволення.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, вважаючи, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що для розрахунку середньомісячного заробітку відповідачем було внесено дані персоніфікованого обліку за період роботи в Україні з 2009 по 2011 рік та за період роботи в Росії з 2000 року по 2009 рік взято з нулями.
Апелянт вважає, що факт роботи позивача у період 2000 - 2001 р. р. підтверджується записами трудової книжки та уточнень іншими документами не потребує.
Крім того, апелянт зауважує, що в установлений тримісячний термін ним було надано до пенсійної справи письмові довідки від 11.01.2019 р.: 
- № 30-ц про період його роботи з 28.07.1993 р. по 29.12.1995 р. в АО «Ойлфилд Сеппорт Сервисес», 
- № 31-ц про період роботи з 01.11.1996 р. по 31.03.2001 р. в представництві компанії «Дауелл Шлюмберже» (Истерн) Инк» м. Радужний, 
- № 32-ц про період роботи з 01.04.2001 р. по 31.12.2001 р. в представництві компанії «Шлюмберже Лоджелко Инк» (Радужний),
- № 33-ц про період його роботи з 01.01.2002 р. по 31.12.2005 р. у філіалі корпорації «Шлюмберже Лоджелко Инк» м. Муравленко, 
- № 35-ц про період його роботи з 01.08.2006 р. по 04.06.2009 р. в філіалі корпорації «Шлюмберже Лоджелко Инк» м. Муравленко РФ. 
Апелянт вважає, що оскільки пенсійним органом одразу було направлено запит не тому органу у Російську Федерацію, шо уповноважений на розгляд запиту, позивач не повинен нести відповідальність за несвоєчасність отримання відповіді.
Також апелянт зауважує, що судом першої інстанції не взято до уваги, що на вимогу відповідача позивачем для проведення розрахунку пенсійних виплат було також надано довідку компанії «Шлюмберже Лоджелко Инк» від 29.01.2019 р. № 59 про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи на Крайній Півночі за 2002-2009 р.р. (без врахування періоду роботи за 2000-2001 р.р.).
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив, зареєстрований 27.03.2020 р. за вх. № 11353, у якому відповідач зауважує, що згідно із записами трудової книжки, ОСОБА_1 з 01.01.1996 р. до 31.03.2001 р. працював в представництві компанії «Дауелл Шлюмберже (Істерн) Інк.», з 01.04.2001 р. до 04.06.2009 р. - в Корпорації «Шлюмберже Лоджелко Інк (Панама)», з 16.06.2009 р. до 10.11.2011 р. - в Канівській філії ВАТ «Миронівський хлібопродукт».
Заробітну плату для обчислення пенсії визначено за періоди страхового стажу з 01.07.2000 р. до 30.11.2011 р. (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати - 0,57789). Довідку про заробітну плату за період роботи з 01.07.2000 р. до 31.05.2009 р. ОСОБА_1 не надав, тому за зазначений період заробітну плату враховано нулями.
Натомість, відповідач зазначає, що у подальшому довідку про заробітну плату від 29.01.2019 р. № 59, видану компанією «Шлюмберже Лоджелко Инк» (Панама), за період роботи з січня 2002 року до червня 2009 року позивач надав 19.02.2019 р.
22.02.2019 за № 19290/02-13 відповідачем направлено запит до Державної установи - Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Муравленко Ямало- Ненецького автономного округу щодо надання допомоги в отриманні довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з 01.07.2000 р. до 01.04.2001 р. та проведення перевірки довідки про заробітну плату за період роботи з січня 2002 року до червня 2009 року, зокрема стосовно того, чи включено до заробітної плати районний коефіцієнт або північна надбавка.
Довідка про заробітну плату від 23.05.2019 р. № 59, видана компанією «Шлюмберже Лоджелко Инк» (Панама) разом з актом документальної перевірки від 16.05.2019 р. № 275 з Державної установи - Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Тюмені Тюменської області надійшли 06.06.2019 р. із зазначенням менших сум ніж ті, які були в довідці від 29.01.2019 р. № 59. 
Так відповідач стверджує, що у довідці зазначено заробітну плату за періоди роботи в представництві компанії «Дауелл Шлюмберже (Истерн) Инк.» з січня 2000 року до березня 2001 року та в компанії «Шлюмберже Лоджелко Инк» з січня 2002 року до червня 2009 року. Довідку щодо реорганізації компанії «Дауелл Шлюмберже (Истерн) Инк.» не надіслано, тому для врахування при обчисленні пенсії періоду заробітної плати з січня 2000 року до березня 2001 року підстав не було.
Таким чином, оскільки довідка про заробітну плату надійшла по закінченню тримісячного терміну після подання заяви щодо призначення пенсії, перерахунок пенсії по заробітній платі проведено з 01.07.2019 р. згідно із заявою ОСОБА_1 від 04.07.2019 р. Перерахунок пенсії проведено із заробітної плати, визначеної за періоди страхового стажу з 01.07.2000 р. до 30.11.2011 р. (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати - 4,29790).
Крім того, відповідач зазначає, що Канівський відділ обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області направив запит на адресу компанії «Шлюмберже Лоджелко Инк» (Панама) щодо надання інформації, на підставі яких документів (перейменування, реорганізація) видано довідку про заробітну плату за період роботи ОСОБА_1 в представництві компанії «Дауелл Шлюмберже (Истерн) Инк.» з січня 2000 року до березня 2001 року.
Також відповідач звертає увагу на ту обставину, що згідно із законодавством СРСР до 01.01.1992 р. пенсію обчислювали із середньомісячного заробітку з урахуванням районного коефіцієнта за роботу в районах Крайньої Півночі та районах, прирівняних до районів Крайньої Півночі.
Натомість, із набранням чинності з 01.01.1992 р. Закону України «Про пенсійне забезпечення» зазначені пільги під час обчислення середньомісячного заробітку не передбачено. При визначенні заробітку для обчислення пенсії районний коефіцієнт та північна надбавка за роботу в районах Крайньої Півночі та районах, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за періоди роботи після 01.01.1992 р. не враховується.
У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.
Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, позивачу встановлено ІІ групу інвалідності з 19.10.2018 р.
Позивач звернувся 03.01.2019 р. до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії по інвалідності, та з 19.10.2018 р. перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області.
Відповідно до відомостей трудової книжки позивача останній працював з 28.07.1993 р. по 29.12.1995 р. в АО «Ойлфилд Сеппорт Сервисес», з 01.01.1996 р. по 31.03.2001р. в представництві компанії «Дауелл Шлюмберже» (Истерн) Инк» (при цьому з 01.05.2000 р. по 31.03.2001 р. працював вахтово-експедиційним методом), з 01.04.2001 р. по 31.12.2001 р. в корпорації "Шлюмберже Лоджелко Инк" в м.Радужний (вахтовим методом роботи в районах Крайньої півночі), з 01.01.2002 р. по 31.12.2005 р. у філіалі корпорації "Шлюмберже Лоджелко Инк" м. Муравленко (вахтово-експедиційний метод роботи), з 01.01.2006 р. по 04.06.2009 р. в філіалі корпорації "Шлюмберже Лоджелко Инк" м. Муравленко РФ (вахтовий метод роботи).
Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області від 23.09.2019 р. № 1196/В-10, пенсія позивача призначена з урахуванням страхового стажу 36 років 2 місяці (стаж враховано до 30.11.2011 р.), у тому числі додаткового стажу 13 років 9 місяців 1 день (період з дня встановлення інвалідності до досягнення пенсійного віку), та із заробітної плати, визначеної за періоди страхового стажу з 01.07.2000 до 30.11.2011 (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати - 0,57789). При цьому заробітну плату за період з 01.07.2000 р. до 31.05.2009 р. враховано нулями.
Після перерахунку пенсії у зв`язку зі збільшенням розміру прожиткового мінімуму з 01.12.2018р. загальний розмір пенсії позивача становив 1497 грн.
19.02.2019 р. позивачем подано довідку про заробітну плату від 29.01.2019 р. № 59, видану компанією "Шлюмберже Лоджелко Инк" (Панама), за період роботи з січня 2002 року до червня 2009 року.
22.02.2019 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України у Черкаській області направлено запит № 19290/02-13 до Державної установи - Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Муравленко Ямало-Ненецького автономного округу щодо надання допомоги в отриманні довідки про заробітну плату позивача за період роботи з 01.07.2000 р. до 01.04.2001 р. та проведення перевірки довідки про заробітну плату за період роботи  з січня 2002 року до червня 2009 року, зокрема стосовно того, чи включені до заробітної плати районний коефіцієнт або північна надбавка.
06.06.2019 р. до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області надійшла довідка про заробітну плату від 23.05.2019 р. № 59, видана компанією "Шлюмберже Лоджелко Инк" (Панама), разом з актом документальної перевірки від 16.05.2019 р. № 275 Державної установи - Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Тюмені Тюменської області. 
У довідці зазначено розмір заробітної плати позивача за період роботи з січня 2000 року до червня 2009 року в компанії "Шлюмберже Лоджелко Инк" (Панама).
Згідно вказаної довідки та акту, компенсаційні виплати, одноразові виплати, допомога при звільненні, районний коефіцієнт та північна надбавка не включені.
Перерахунок пенсії по заробітній платі позивачу проведено з 01.07.2019 р. згідно із  заявою позивача від 04.07.2019 р.
Перерахунок пенсії проведено із заробітної плати, визначеної за періоди страхового стажу з 01.07.2000 р. до 30.11.2011 р. (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати - 4,29790).
Позивач звернувся до відповідача із листом, в якому просив визначити розмір пенсії з урахуванням періоду роботи з 19.07.1996 р. по 31.03.2001 р. в представництві компанії "Дауелл Шлюмерже (Истерн) Инк".
31.10.2019 р. Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області  листом № 130/В-10 повідомило позивача, що у довідці про заробітну плату від 23.05.2019 р. № 59, видана компанією "Шлюмберже Лоджелко Инк" (Панама), та акті документальної перевірки від 16.05.2019 р. № 275 Державної установи - Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Тюмені Тюменської області зазначено менші суми ніж ті, які були в довідці від 29.01.2019 р. № 59. У довідці зазначено заробітну плату за періоди роботи в представництві компанії "Дауелл Шлюмберже (Истерн) Инк." з січня 2000 року до березня 2001 року та в компанії "Шлюмберже Лоджелко Инк" з січня 2002 року до червня 2009 року. Довідку щодо реорганізації компанії "Дауелл Шлюмберже (Истерн) Инк." не надіслано, тому для врахування при обчисленні пенсії періоду заробітної плати з січня 2000 року до березня 2001 року підстав не було.
Крім цього, 19.09.2019 р. Канівський відділ обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області направив запит на адресу компанієї "Шлюмберже Лоджелко Инк" (Панама) щодо надання інформації, на підставі яких документів (перейменування, реорганізація) видано довідку про заробітну плату за період роботи в представництві компанії "Дауелл Шлюмберже (Истерн) Инк." з січня 2000 року до березня 2001 року. При цьому, позивача було повідомлено, що після надходження відповіді розмір пенсії буде переглянуто.
Також 31.10.2019 р. Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області  листом № 93814/02-08 за результатами розгляду заяви позивача від 22.10.2019 р. про перерахунок пенсії по інвалідності повідомило про відсутність підстав для проведення вказаного перерахунку, так як періоди роботи, зазначені в уточнюючих довідках від 11.01.2019 р. за № 30-ц та за № 32-ц, вже зараховані до страхового стажу.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі Закон № 1058) період роботи до 01.01.1991 р. в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01.01.1991 р.
Наведена законодавча норма встановлює порядок зарахування стажу роботи в районах Крайньої Півночі, а не розмір заробітної плати при розрахунку пенсії.
Натомість, Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року№ 1788-XII (далі - Закон № 1788) та   Законом № 1058, які були чинними в спірний період роботи позивача та на час призначення пенсії, не врегульовано питання включення до заробітної плати для обчислення пенсії північної надбавки та районного коефіцієнта.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВС від 06.02.2020 р. (справа № 348/2381/16-а).
Відтак висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині є вірним та не спростовується доводами апеляційної скарги.
Щодо доводів апелянта про те, що робота позивача підтверджується відомостями трудової книжки в представництві компанії «Дауелл Шлюмберже (Истерн) Инк.» з січня 2000 року до березня 2001 року колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що стаж роботи позивача у вказаній компанії зараховано відповідачем.
Натомість, відповідачем не було враховано суми заробітку для обчислення пенсії за вказаний період.
З даного приводу колегія суддів звертає увагу на таке.
У відповідності до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 р. № 22-1, орган, що призначає пенсію, має право перевіряти обгрунтованість видачі документів для призначення пенсій.
Крім того, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Згідно  п. 4.3 Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону № 1058 перерахунок призначеної пенсії, провадиться, у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа. 
З матеріалів справи вбачається, що у відповідача на час вирішення питання про призначення пенсії було відсутнє документальне підтвердження про існування правонаступництва між компаніями «Дауелл Шлюмберже (Истерн) Инк.» та «Шлюмберже Лоджелко Инк» (Панама), відтак, на думку колегії суддів, судом першої інстанції вірно встановлено, що в питанні необхідності витребування додаткової інформації відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. 
Крім того, колегія суддів звертає особливу увагу на ту обставину, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач у випадку підтвердження правонаступництва має намір здійснити перерахунок пенсії позивача.
В той же час, щодо доводів позивача про те, що пропуск тримісячного строку звернення з підтверджуючими документами відбувся з вини відповідача, яким було направлено попередньо запит не до того органу, колегія суддів звертає увагу на те, що подана позивачем довідка, датована 29.01.2019 р. за № 59, містила невірні відомості для обрахунку розміру пенсії. При цьому, така довідка була подана позивачем 19.02.2019 р., тобто вже поза тримісячним строком звернення до відповідача.
З огляду на це, колегія суддів вважає, що право на перерахунок пенсії з моменту її призначення позивач міг мати лише у випадку підтвердження обґрунтованості видачі довідки.
Натомість, відповідачем вжито дії саме в межах тримісячного строку (з моменту подачі довідки), для уточнення необхідної інформації, з огляду на що колегія суддів вважає доводи суду першої інстанції в цій частині обґрунтованими.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують позиціцю суду першої інстанції та відхиляються колегією суддів за необгрунтованістю.
Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Керуючись ст.ст.   229,   308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

 Суддя-доповідач                                                                                                   	                   О. О. Беспалов	
       Суддя 	                         В. Ю. Ключкович	
       Суддя	                 А. Б. Парінов	

(Повний текст постанови складено 21.05.2020 р.)