Ухвала 
31 березня 2020 року
м. Київ
справа № 185/8494/16-ц
провадження № 61-1895ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 
від 20 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 22 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання договору недійсним, визнання права власності, 
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, з урахуванням уточнень, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 22 жовтня 2019 року.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке додано до касаційної скарги, мотивоване тим, що заявником отримано копію оскаржуваної постанови Дніпровського апеляційного суду 24 грудня 2019 року, що підтверджується довідкою суду.
З довідки Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року № 185/8494/16/3832/2020 вбачається, що адвокат Кисельова Л. В. отримала копію рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року особисто 24 грудня 2019 року, про що є її розписка у матеріалах справи. На підтвердження повноважень 
 ОСОБА_4 представляти інтереси ОСОБА_1 додано ордер 
Серії ДП № 000037, виданий 08 листопада 2019 року, та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року  № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1  на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 
від 20 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Згідно з частинами другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 
від 20 грудня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду 
від 22 жовтня 2019 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску цього строку є поважними.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 
від 20 грудня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду 
від 22 жовтня 2019 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 185/8494/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання договору недійсним, визнання права власності.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                 В. П. Курило