УХВАЛА

15 травня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/3291/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової   Т.   Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської обласної державної адміністрації
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі
за позовом Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"
до Житомирської обласної державної адміністрації та Державного реєстратора Житомирської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Богуша Олександра Васильовича
про визнання незаконним розпорядження та скасування рішення про державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Житомирської обласної державної адміністрації                                      (далі - Житомирської ОДА) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 (повний текст складено 10.04.2020) у справі №   910/3291/18 подана 30.04.2020 безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.
Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
У касаційній скарзі скаржником не зазначено підстави (підстав) подання цієї скарги, що є порушенням вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить чіткого визначення підстав на яких подається касаційна скарга.
Саме посилання Житомирської ОДА в касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права зводяться лише до незгоди скаржника із встановленими судами обставинами справи та оцінкою судами зібраних у справі доказів.
Оскільки у касаційній скарзі скаржником не зазначено передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) подання цієї скарги, відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України її слід залишити без руху.
Крім того, статтею 290 Господарського процесуального кодексу України визначено форму і зміст касаційної скарги.
Частиною першою статті 291 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник не надав доказів на підтвердження направлення іншим учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів.
Отже скаржнику необхідно надати суду належні докази на підтвердження направлення сторонам у справі копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення.
У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.
Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі № 910/3291/18 залишити без руху до 12.06.2020, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                           Т. Б. Дроботова