Ухвала
02 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 334/6521/19
провадження № 61-3121ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» в інтересах якого діє адвокат Сердюк Роман Вікторович на постанову Запорізького апеляційного суду від                         14 січня 2020 року у справі за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено. 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2020 року, апеляційну скаргу  ОСОБА_1 в особі представника                              ОСОБА_3  задоволено.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2019 року про відмову в забезпеченні позову у цій справі скасовано та прийнято нову постанову наступного змісту.
Накладено арешт на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 
12 лютого 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ТОВ «Українська факторингова компанія» в інтересах якого діє адвокат Сердюк Р. В., подано касаційну скаргу (надійшла 18 лютого 2020 року), в якій заявник просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від  14 січня 2020 року  та залишити в силі ухвалу Ленінського районного суду  м. Запоріжжя від 11 вересня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2020 року касаційну скаргу                        ТОВ «Українська факторингова компанія» в інтересах якого діє адвокат Сердюк Р. В., залишено без руху та надано строк заявнику для усунення недоліків.  
У березні 2020 року заявником усунуто недоліки.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі №755/10289/16-ц, провадження                 №61-35508св18).
Касаційна скарга ТОВ «Українська факторингова компанія» в інтересах якого діє адвокат Сердюк Р. В., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Крім того, в касаційній скарзі ТОВ «Українська факторингова компанія» в інтересах якого діє адвокат Сердюк Р. В., заявлено клопотання, в якому просить зупинити дію постанови Запорізького апеляційного суду від                         14 січня 2020 року,до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
 
На переконання Верховного Суду,ТОВ «Українська факторингова компанія» в інтересах якого діє адвокат Сердюк Р. В., не навело переконливих доводів, що невжиття заходів зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2020 року, може призвести до невідворотних наслідків.
Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання                                                  ТОВ «Українська факторингова компанія» в інтересах якого діє адвокат Сердюк Р. В., про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2020 року, слід відмовити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у  справі за  позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» в інтересах якого діє адвокат Сердюк Роман Вікторович на постанову Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2020 року.
Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу               (№ 334/6521/19).
Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2020 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 12 травня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк