Ухвала
іменем України 
4 березня 2020 року
м. Київ
справа № 450/3883/19
провадження № 51-1148 ска 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року,
встановив:
Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн, з конфіскацією мисливської рушниці та пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями.   
Постановою Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року ОСОБА_4 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та повернуто апеляційну скаргу.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних постанов суду першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню                           у касаційному порядку.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони                 та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України                    і повинні відповідати їй.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та                                у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення.
В рішенні Конституційного Суду України від 12.06.2012 №13-рп/2012 зазначено,                що встановлюючи обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував,            що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ                  до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі "Кромбах проти Франції" від 13 лютого 2001 року).
Отже, Конституцією України допускається можливість обмеження права                        на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, однак воно не може бути свавільним та несправедливим. Таке обмеження має встановлюватися виключно Конституцією та законами України; переслідувати легітимну мету; бути обумовленим суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційним                    та обґрунтованим. 
Законом, який конкретизує положення Конституції України щодо обмеження можливості касаційного оскарження судових рішень, також виступає КУпАП. 
Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду; постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження рішень суду у справах про адміністративні правопорушення встановлене у ст. 294 КУпАП і це обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України,                 є пропорційним та обґрунтованим.
Даний висновок узгоджується з міжнародними актами та практикою Європейського суду з прав людини.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_5                                       ОСОБА_3