УХВАЛА

18 травня 2020 року 
Київ
справа №280/3653/19
адміністративне провадження №К/9901/12868/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Ханової Р.Ф., 
суддів - Гончарової І.А,   Олендера І.Я.,        

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області 
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року 
у  справі № 280/3653/19 
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління ДФС у Запорізькій області
про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено.
На зазначене рішення суду Головне управління ДФС у Запорізькій області 14 лютого 2020 року подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Третого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням  підстав для поновлення строку.
17 березня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що оскаржене рішення отримане скаржником 08 січня 2020 року, та посилається на положення Типової інструкції з діловодства в міністерствах з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року № 55, Порядку організації роботи органів ДПС у Запорізькій області під час підготовки та супроводження справ у судах, затвердженого наказом ГУ ДПС у Запорізькій області від 15 січня 2020 року №114. На підтвердження наведених доводів щодо отримання копії оскарженого рішення скаржник долучив до клопотання копію супровідного листа суду першої інстанції з відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції від 08 січня 2020 року. 
15 квітня 2020 року Третій апеляційний адміністративний суд відмовив  у відкритті у відкритті апеляційного провадження, оскільки визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходить з такого.
За правилами частини першої статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Постановляючи ухвалу від 15 квітня 2020 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником не виконано вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року та не наведено об`єктивних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Так, відповідно до частин першої та другої статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те, що ним не було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, зазначивши що управління Головного управління ДПС у Запорізькій області знаходяться  у різних районах міста, що потребує додаткового часу для направлення процесуальних документів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 № 270 затверджені Правила надання послуг поштового зв`язку (далі - Правила), які визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними.
Пунктом 2 цих Правил визначено, що повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.
Отже, дата зазначена у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення є датою вручення реєстрованого поштового відправлення.
Посилання відповідача на те, що управління Головного управління ДПС у Запорізькій області знаходяться у різних районах міста, що потребує додаткового часу для направлення процесуальних документів, Суд не бере до уваги, з огляду на те, що  зазначені відповідачем посилання не можна визнати поважними, оскільки вони не пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи. Окрім того, Суд звертає увагу на те, що  належним і достовірним доказом, який свідчить про дату отримання рекомендованого листа є дата зазначена уповноваженою особою установи в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яка засвідчена підписом такої особи.
Відтак, останнім днем подання апеляційної скарги було 03 лютого 2020 року (понеділок), в той час як відповідач подав апеляційну скаргу 14 лютого 2020 року, тобто з порушенням 30-денного строку, встановленого процесуальним законом. Жодних належних та допустимих доказів неможливості подання апеляційної скарги у встановлений законом строк, скаржник суду апеляційної інстанції не надав, поважних причин податковий орган на вимогу суду апеляційної інстанції не навів, доводами касаційної скарги висновків суду не спростував.
Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини другої статті 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у  справі № 280/3653/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Р.Ф. Ханова

Судді                                                                                                    І.А. Гончарова

                                                                                                           І.Я.Олендер