ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/140/20 Справа № 204/2722/15 	  	Суддя у 1-й інстанції - Тітова І.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Свистунової О.В., Варенко О.П.
за участю секретаря Черкас Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року та на додаткове рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ПАТ “Банк Форум” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ларченко І.М. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог ПАТ “Банк Форум” посилалися на те, що 13 січня 2014 року між ПАТ “Банк Форум” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №3-0001/14-ZDW, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 180 000 грн., на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Відповідно до п.1.3 кредитного договору кінцевий термін до настання якого (включно) має бути повністю повернутий кредит, встановлюється 24 червня 2014 року. Відповідно до п.3.2 кредитного договору за користування кредитом відповідач сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою, яка встановлюється на весь період дії кредитного договору в розмірі 22,75 процентів річних. Відповідно до п.7.1 кредитного договору за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, несвоєчасну сплату процентів та/або комісій за кредитним договором відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме протягом відповідного порушення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Відповідач свої обов`язки по поверненню кредиту згідно з кредитним договором, сплаті процентів за користування кредитом не виконала. Зважаючи на невиконання відповідачем умов кредитного договору та регулярне порушення строків виплат кредиту та процентів за кредитом, банк надіслав ОСОБА_1 письмову вимогу про виконання зобов`язань за вих.№3226/1.2 від 04 березня 2015 року. Таким чином, ПАТ “Банк Форум” належним чином повідомив відповідача ОСОБА_1 про порушення основного зобов`язання. У зв`язку із порушеннями умов договору у ОСОБА_1 утворилася заборгованість, яка станом на 27 березня 2015 року становить 258 469 грн. 14 коп., а саме: 179 999 грн. 95 коп. – прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 33 545 грн. 31 коп. – прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 44 923 грн. 88 коп. – сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами. На підставі викладеного, ПАТ “Банк Форум” просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №3-0001/14-ZDW 13 січня 2014 року, станом на 27 березня 2015 року, у загальному розмірі 258 469 грн. 14 коп. 
У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ “Банк Форум” про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.
В обґрунтування зустрічних позовних вимог, які уточнювалися в ході судового розгляду справи, ОСОБА_1 посилалася на те, що 23 липня 2013 року вона, відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) від 23 липня 2013 року “Прибутковий”, укладеного із нею та ПАТ “Банк Форум”, внесла вклад у сумі 200 000 грн. на рахунок № НОМЕР_1 . ОСОБА_1 зазначає, що вона звернулася до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Банк Форум” Соловйової Н.А. із заявою, у якій просила визнати її кредитором банку, та частково повернути грошові кошти за вкладом відповідно до депозитного договору за №2635/1400/617200 від 23 липня 2013 року. Однак, жодної письмової відповіді їй надано не було. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просила суд відмовити у задоволенні первісних позовних вимог банку, зарахувати кошти, які є на її депозитному рахунку № НОМЕР_1 відповідно до договору банківського вкладу за №2635/1400/617200 від 23 липня 2013 року у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №3-0001/14-ZDW від 13 січня 2014 року у розмірі 180 000 грн., здійснивши зарахування зустрічних однорідних вимог, визнати її кредитором ПАТ “Банк Форум” та стягнути з ПАТ “Банк Форум” залишкову суму депозиту у розмірі 20 000 грн. на її користь.
Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Форум». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №3-0001/14-ZDW від 13 січня 2014 року у сумі 258469 грн. 14 коп., а саме: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів – 179 999 грн. 95 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 33545 грн. 31 коп., сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами – 44923 грн. 88 коп.; стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 2584 грн. 69 коп. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу відмовлено.
Додатковим рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання ОСОБА_1 кредитором ПАТ «Банк Форум» та стягнення на користь ОСОБА_1 з ПАТ «Банк Форум» 20000 грн. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення і додаткове рішення районного суду та ухвалити нове рішення про задоволення її зустрічних позовних вимог у повному обсязі і відмовити у задоволенні первісних позовних вимог банку. 
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року та додаткове рішення того ж суду від 28 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про зарахування, стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу. Зараховано зустрічні однорідні вимоги ОСОБА_1 у розмірі 180 000 грн., що знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито за договором банківського вкладу №2635/1400/617200 від 23.07.2013 року у ПАТ «Банк Форум», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №3-0001/14-ZDW від 13 січня 2014 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №3-0001/14-ZDW від 13 січня 2014 року, станом на 27 березня 2015 року, у розмірі 78469 грн. 14 коп., що складається із 33545 грн. 26 коп. – простроченої заборгованості за тілом кредиту та 44923 грн. 88 коп. – пені. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» відмовлено (т.2 а.с.72-77).
Постановою Верховного Суду від 30 січня 2019 року рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року у частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 щодо зарахування зустрічних однорідних вимог та позовних вимог ПАТ «Банк Форум» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання кредитором банку та стягнення коштів залишено без змін.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, 13 січня 2014 року між ПАТ “Банк Форум” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3-0001/14-ZDW на суму 180 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22,75%, з терміном повернення до 24 чеврня 2014 року (т.1 а.с.7-14).
       Відповідно до п.п. 1.4, 1.4.1 у якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника за договором банк укладає з позичальником договір застави майнових прав на грошові кошти, які знаходяться на вкладному (депозитному) рахунку в ПАТ “Банк Форум” згідно з договором банківського вкладу №2635/1400/617200 від 23 липня 2013 року.
       Згідно з п. 3.2 кредитного договору за користування кредитом відповідач сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою, яка встановлюється на весь період дії кредитного договору в розмірі 22,75 процентів річних.
       Пунктом 4.2 кредитного договору передбачено, що погашення вимог банку за цим договором незалежно від призначення платежу, визначеного позичальником у відповідному розрахунковому документі, здійснюється в наступній черговості: прострочені проценти, прострочені комісії, прострочена заборгованість за кредитом, строкові проценти, строкові комісії, строкова заборгованість за кредитом, неустойка (штраф, пеня), інші вимоги банка (відшкодування завданих збитків тощо).
       Відповідно до п.5.2.3 банк має право звернути стягнення на предмет застави за відповідним договором застави у разі якщо після спливу строку (настання терміну) виконання відповідного зобов`язання останнє не буде виконано або буде виконано не в повному розмірі, а також достроково у випадках, передбачених п.5.2.2 і 5.2 цього договору.
       Згідно з п. 7.1 кредитного договору за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, несвоєчасну сплату процентів та/або комісій за кредитним договором відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме протягом відповідного порушення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
       Додатком №1 до кредитного договору №3-0001/14-ZDW від 13 січня 2014 року обумовлено графік погашення кредиту періодичними платежами (т.1 а.с.15).
       Додатком №2 до кредитного договору №3-0001/14-ZDW від 13 січня 2014 року передбачено розрахунок комісій, пов`язаних з наданням, обслуговуванням і погашенням кредиту (т.1 а.с.16).
       Банк свої зобов`язання за кредитним договором №3-0001/14-ZDW від 13 січня 2014 року виконав, перерахувавши ОСОБА_1 в безготівковій формі 180 000 грн. на рахунок № НОМЕР_2 , відповідно до меморіального ордеру № 167615 від 13 січня 2014 року (т.1 а.с.18).
       23 липня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ “Банк Форум” було укладено договір банківського вкладу №2635/1400/617200, відповідно до умов якого, ОСОБА_1 розмістила на рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ “Банк Форум” депозит у сумі 200 000 грн., терміном на два роки, починаючи з 23 липня 2013 року по 23 липня 2015 року. За період з 23 липня 2013 року по 22 липня 2014 року під 19,75 % річних та з 23 липня 2014 року по 23 липня 2015 року під 13,05 % річних (т.1 а.с.80, 81).
       Договором про внесення змін №1 до договору банківського вкладу №2635/1400/617200 від 23 липня 2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ “Банк Форум” 13 січня 2014 року, погоджено, зокрема, що в якості забезпечення виконання зобов`язань за укладеним між сторонами кредитним договором №3-0001/14-ZDW від 13 січня 2014 року, майнові права вимоги отримання грошових коштів у сумі 200 000 грн., що випливають з договору, прийнято в заставу, згідно з договором застави від 13 січня 2014 року (т.1 а.с.58).
       13 січня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ “Банк Форум” було укладено договір застави №3-007/14/14-ZS, яким було забезпечено умови виконання відповідачем за первісним позовом зобов`язань, що випливають із укладеного кредитного договору №3-0001/14-ZDW від 13 січня 2014 року та додаткових угод до нього (т.1 а.с. 62-66).
       Пунктом 1.2. договору застави №3-007/14/14-ZS від 13 січня 2014 року встановлено, що предметом застави є право вимоги отримання коштів в сумі 200 000 грн., розміщених на рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ “Банк Форум” за договором банківського вкладу №2635/1400/617200 вклад (депозит) “Прибутковий” в національній валюті без права поповнення від 23 липня 2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ “Банк Форум”.
       Згідно з п. 3.4.3 вказаного вище договору застави, заставодержатель (банк) має право звернути стягнення на предмет застави достроково у випадках, що передбачені кредитним договором та/або цим договором, або в інший, передбачений чинним законодавством України, спосіб, задовольнити свої вимоги за рахунок предмету застави відповідно до умов цього договору та/або чинного законодавства України.
       Відповідно до п.5.1 договору застави, зокрема, заставодержатель (банк) набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави у випадку порушення заставодавцем умов цього договору та/або порушення умов кредитного договору.
       13 січня 2014 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги №1, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передає, а ПАТ “Банк Форум” отримує право вимоги на отримання грошових коштів в сумі 200 000 грн. за договором №2635/1400/617200 строкового банківського вкладу (депозиту) від 23 липня 2013 року та додаткових договорів до нього та сплати нарахованих на суму депозиту відсотків (т.1 а.с.78, 79).
       У порушення умов вказаного кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконала, не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, у зв`язку з чим банком була направлена на адресу відповідача письмова вимога про дострокове виконання зобов`язань від 04 березня 2015 року №3226/12, у якій було повідомлено про необхідність сплатити у семиденний строк заборгованість за кредитним договором. 
       Вказану вимогу позичальник ОСОБА_1 отримала 11 березня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.1 а.с.19, 20).
       З наданого ПАТ “Банк Форум” розрахунку заборгованості вбачається, що у ОСОБА_1 утворилася заборгованість, яка станом на 27 березня 2015 року становить 258 469 грн. 14 коп., а саме: 179 999 грн. 95 коп. – прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 33 545 грн. 31 коп. – прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 44 923 грн. 88 коп. – сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами (т.1 а.с.3-6, 203- 211, 212-217). 
Задовольняючи позовні вимоги ПАТ “Банк Форум”, суд першої інстанції послався на їх законність та обґрунтованість, відмовивши у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 суд посилався на їх безпідставність, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного з”ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для часткового скасування рішення суду та ухвалення нового рішення. 
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).
       За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором (частина перша статті 1058 ЦК України).
       Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
       Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
       Відповідно до статті 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
       Пунктом 4-1 частини першої статті 602 ЦК України передбачено, що не допускається зарахування зустрічних вимог за зобов`язаннями, стороною яких є неплатоспроможний банк, крім випадків, установлених законом.
       Пунктом 4 частини п`ятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (у редакцій, чинній з 12 серпня 2015 року) визначено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов`язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), поєднанням боржника і кредитора в одній особі.
       Відповідно до пункту 8 частини другої статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (у редакції, чинній з 12 серпня 2015 року) з дня початку процедури ліквідації банку забороняється зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов`язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі внаслідок укладення будь-яких правочинів з іншими особами, крім банку, зарахування на вимогу однієї із сторін. Обмеження, встановлені цим пунктом, не поширюються на зобов`язання банку щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, крім обмежень, прямо передбачених законом, у разі, якщо боржник банку одночасно є кредитором цього банку і грошові кошти спрямовуються на погашення зобов`язань за кредитом цього боржника перед цим банком за кредитними договорами та/або за емітованими цим боржником борговими цінними паперами, виключно з урахуванням того, що: за кредитним договором не було здійснено заміни застави, а саме не відбувалося зміни будь-якого з предметів застави на предмет застави, яким виступають майнові права на отримання коштів боржника, які розміщені на відповідних рахунках у неплатоспроможному банку, протягом одного року, що передує даті початку процедури виведення Фондом банку з ринку; кошти перебували на поточних та/або депозитних рахунках такого боржника на дату початку процедури виведення Фондом банку з ринку та договірне списання з цих рахунків передбачено умовами договорів, укладених між боржником і банком.
       Тобто, боржнику банку, який є одночасно і кредитором, під час ліквідації банку надається можливість погасити заборгованість за кредитами, процентами та заборгованість за борговими цінними паперами за рахунок коштів на поточних та/або депозитних рахунках боржника у банку.
       У листі від 21 вересня 2015 року № 12-33820/15 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб роз`яснив, що пункт 8 частини 2 статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в редакції, що діє з 12 серпня 2015 року, застосовується уповноваженими особами Фонду в усіх банках, що знаходяться на стадії ліквідації, незалежно від дати прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії банку.
13 січня 2014 року між ПАТ “Банк Форум” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3-0001/14-ZDW на суму 180 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22,75%, з терміном повернення до 24 чеврня 2014 року (т.1 а.с.7-14).
       Відповідно до п.п. 1.4, 1.4.1 у якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника за договором банк укладає з позичальником договір застави майнових прав на грошові кошти, які знаходяться на вкладному (депозитному) рахунку в ПАТ “Банк Форум” згідно з договором банківського вкладу №2635/1400/617200 від 23 липня 2013 року.
       Згідно з п. 3.2 кредитного договору за користування кредитом відповідач сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою, яка встановлюється на весь період дії кредитного договору в розмірі 22,75 процентів річних.
       Пунктом 4.2 кредитного договору передбачено, що погашення вимог банку за цим договором незалежно від призначення платежу, визначеного позичальником у відповідному розрахунковому документі, здійснюється в наступній черговості: прострочені проценти, прострочені комісії, прострочена заборгованість за кредитом, строкові проценти, строкові комісії, строкова заборгованість за кредитом, неустойка (штраф, пеня), інші вимоги банка (відшкодування завданих збитків тощо).
       Відповідно до п.5.2.3 банк має право звернути стягнення на предмет застави за відповідним договором застави у разі якщо після спливу строку (настання терміну) виконання відповідного зобов`язання останнє не буде виконано або буде виконано не в повному розмірі, а також достроково у випадках, передбачених п.5.2.2 і 5.2 цього договору.
       Згідно з п. 7.1 кредитного договору за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, несвоєчасну сплату процентів та/або комісій за кредитним договором відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме протягом відповідного порушення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
       Додатком №1 до кредитного договору №3-0001/14-ZDW від 13 січня 2014 року обумовлено графік погашення кредиту періодичними платежами (т.1 а.с.15).
       Додатком №2 до кредитного договору №3-0001/14-ZDW від 13 січня 2014 року передбачено розрахунок комісій, пов`язаних з наданням, обслуговуванням і погашенням кредиту (т.1 а.с.16).
       Банк свої зобов`язання за кредитним договором №3-0001/14-ZDW від 13 січня 2014 року виконав, перерахувавши ОСОБА_1 в безготівковій формі 180 000 грн. на рахунок № НОМЕР_2 , відповідно до меморіального ордеру № 167615 від 13 січня 2014 року (т.1 а.с.18).
       23 липня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ “Банк Форум” було укладено договір банківського вкладу №2635/1400/617200, відповідно до умов якого, ОСОБА_1 розмістила на рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ “Банк Форум” депозит у сумі 200 000 грн., терміном на два роки, починаючи з 23 липня 2013 року по 23 липня 2015 року. За період з 23 липня 2013 року по 22 липня 2014 року під 19,75 % річних та з 23 липня 2014 року по 23 липня 2015 року під 13,05 % річних (т.1 а.с.80, 81).
       Договором про внесення змін №1 до договору банківського вкладу №2635/1400/617200 від 23 липня 2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ “Банк Форум” 13 січня 2014 року, погоджено, зокрема, що в якості забезпечення виконання зобов`язань за укладеним між сторонами кредитним договором №3-0001/14-ZDW від 13 січня 2014 року, майнові права вимоги отримання грошових коштів у сумі 200 000 грн., що випливають з договору, прийнято в заставу, згідно з договором застави від 13 січня 2014 року (т.1 а.с.58).
       13 січня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ “Банк Форум” було укладено договір застави №3-007/14/14-ZS, яким було забезпечено умови виконання відповідачем за первісним позовом зобов`язань, що випливають із укладеного кредитного договору №3-0001/14-ZDW від 13 січня 2014 року та додаткових угод до нього (т.1 а.с. 62-66).
       Пунктом 1.2. договору застави №3-007/14/14-ZS від 13 січня 2014 року встановлено, що предметом застави є право вимоги отримання коштів в сумі 200 000 грн., розміщених на рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ “Банк Форум” за договором банківського вкладу №2635/1400/617200 вклад (депозит) “Прибутковий” в національній валюті без права поповнення від 23 липня 2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ “Банк Форум”.
       Згідно з п. 3.4.3 вказаного вище договору застави, заставодержатель (банк) має право звернути стягнення на предмет застави достроково у випадках, що передбачені кредитним договором та/або цим договором, або в інший, передбачений чинним законодавством України, спосіб, задовольнити свої вимоги за рахунок предмету застави відповідно до умов цього договору та/або чинного законодавства України.
       Відповідно до п.5.1 договору застави, зокрема, заставодержатель (банк) набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави у випадку порушення заставодавцем умов цього договору та/або порушення умов кредитного договору.
       13 січня 2014 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги №1, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передає, а ПАТ “Банк Форум” отримує право вимоги на отримання грошових коштів в сумі 200 000 грн. за договором №2635/1400/617200 строкового банківського вкладу (депозиту) від 23 липня 2013 року та додаткових договорів до нього та сплати нарахованих на суму депозиту відсотків (т.1 а.с.78, 79).
       У пункті 3.1 договору відступлення права вимоги передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту настання у нового кредитора права звернення стягнення на заставлені майнові права за договором застави майнових прав, а саме: на 1-й день після виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором, та діє до повного виконання зобов`язань за кредитним договором та договором застави.
       З моменту набуття чинності цим договором кредитор у повному обсязі втрачає права вимоги від 23 липня 2013 року (за договором банківського вкладу), повернення депозиту та сплати нарахованих на суму депозиту відсотків, а зобов`язання ПАТ “Банк Форум” з повернення депозиту та сплати нарахованих на суму депозиту відсотків припиняється згідно зі статтею 601 ЦК України (поєднання боржника і кредитора в одній особі) (пункт 4.1 договору відступлення права вимоги).
       На момент початку процедури ліквідації ПАТ “Банк Форум” кошти ОСОБА_1 перебували на депозитному рахунку банку.
       Умовами вказаних кредитного договору та договору відступлення права вимоги передбачено списання банком коштів з депозитного рахунка у сумі 200 000 грн та нарахованих на суму депозиту процентів на погашення заборгованості за кредитом.
Враховуючи викладене, відповідно до пункту 8 частини другої статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» допускається зарахування зустрічних однорідних вимог, оскільки вимоги ПАТ “Банк Форум” до ОСОБА_1 за кредитним договором та вимоги ОСОБА_1 до банку за договором банківського вкладу є зустрічними та однорідними (грошовими).
ОСОБА_1 , уточнивши у вересні 2015 року зустрічні позовні вимоги, крім іншого, просила суд зарахувати однорідні вимоги із її депозитного рахунку у ПАТ “Банк Форум” в рахунок погашення заборгованості за кредитними зобов`язаннями у цьому ж банку у розмірі 180 000 грн., які знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито на підставі договору банківського вкладу №2635/1400/617200 від 23 липня 2013 року у ПАТ “Банк Форум”, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №3-0001/14-ZDW від 13 січня 2014 року (т.1 а.с.111-117).
       З довідки ПАТ “Банк Форум” вих. №1525/4 від 09 лютого 2016 року вбачається, що банком на підставі звернення ОСОБА_1 28 січня 2016 року здійснено зарахування однорідних вимог за вищевказаними договорами в сумі 212 230 грн. 66 коп. (т.1 а.с. 36).
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
       З метою перевірки розміру невиконаного зобов`язання за кредитним договором після позасудового зарахування зустрічних однорідних вимог, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2019 року було витребувано у ПАТ “Банк Форум” дані щодо розміру заборгованості за кредитним договором №3-0001/14-ZDW від 13 січня 2014 року після позасудового зарахування зустрічних однорідних вимог (т.2 а.с.215, 216).
       На ухвалу суду Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомили, що 09 жовтня 2018 року між ПАТ “Банк Форум” та ТОВ “АНСУ” було укладено договір про відступлення прав вимоги №1274-Ф. 04 липня 2019 року було внесено запис про припинення ПАТ “Банк Форум” (т.2 а.с. 229, 230).
       Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року було витребувано у ТОВ “АНСУ” дані щодо розміру заборгованості за кредитним договором №3-0001/14-ZDW від 13 січня 2014 року після позасудового зарахування зустрічних однорідних вимог (т.3 а.с.13, 14).
       ТОВ “АНСУ” на виконання ухвали апеляційного суду від 17 грудня 2019 року повідомили, що розрахунок розміру заборгованості за кредитним договором №3-0001/14-ZDW від 13 січня 2014 року, після позасудового зарахування зустрічних однорідних вимог є внутрішнім документом та банком до ТОВ “АНСУ” переданий не був, а тому виконати ухвалу суду від 17 грудня 2019 року про витребування доказів не має можливості (т. 32 а.с.18).
       Отже, належних доказів на підтвердження того, що ПАТ “Банк Форум” було дійсно здійснено зарахування однорідних вимог за вищевказаними договорами 28 січня 2016 року  в сумі 212 230 грн. 66 коп. суду не надано, а тому  є підстави для   зарахування зустрічних однорідних вимог ОСОБА_1 у розмірі 180 000 грн. ( відповідно до позовних вимог), що знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито на підставі договору банківського вкладу №2635/1400/617200 від 23 липня 2013 року у ПАТ “Банк Форум”, у рахунок погашення її заборгованості за кредитним договором №3-0001/14-ZDW від 13 січня 2014 року.
       При здійсненні розрахунку зарахування однорідних вимог колегія виходить з передбаченої пунктом 4.2 кредитного договору №3-0001/14-ZDW черговості; сума вкладу спочатку спрямовується на погашення прострочених процентів, а потім - простроченої заборгованості за тілом кредиту.
       Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Банк Форум” підлягає стягненню сума боргу за кредитним договором №3-0001/14-ZDW від 13 січня 2014 року, станом на 27 березня 2015 року, що залишилася після здійснення зарахування однорідних вимог у розмірі 78 469 грн. 14 коп., яка складається із 33 545 грн. 31 коп. – простроченої заборгованості за тілом кредиту та 44 923 грн. 88 коп. -пені. 
       За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року та додаткове рішення суду від 28 квітня 2016 року скасувати частково у частині задоволення позовних вимог ПАТ “Банк Форум” щодо стягнення заборгованості за кредитним договором та в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 щодо зарахування зустрічних однорідних вимог та ухвалити нове рішення, про часткове задоволення позовних вимог ПАТ “Банк Форум” та про часткове задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 .         
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.
       Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року та додаткове рішення того ж суду від 28 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу скасувати частково у частині задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, та в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 щодо зарахування зустрічних однорідних вимог.
       Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” про зарахування грошових коштів за договором банківського вкладу — задовольнити частково.
       Зарахувати зустрічні однорідні вимоги ОСОБА_1 у розмірі 180000 грн., що знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито за договором банківського вкладу №2635/1400/617200 від 23 липня 2013 року у Публічному акціонерному товаристві “Банк Форум”, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №3-0001/14-ZDW від 13 січня 2014 року та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” заборгованість за кредитним договором №3-0001/14-ZDW від 13 січня 2014 року, станом на 27 березня 2015 року, у розмірі 78 469 грн. 14 коп., що складається із: 33 545 грн. 26 коп. – простроченої заборгованості за тілом кредиту та 44 923 грн. 88 коп. – пені.
       У задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя 

Судді