П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 400/3672/19	
Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.
          
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача – Шляхтицького О.І.,
суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення  Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 по справі № 400/3672/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області  про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

                                   ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог.

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсійного забезпечення; зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсійного забезпечення позивача на підставі довідки, наданої Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (надалі - ЛК УМВС України в Миколаївській області) від 17.07.2019, перерахунок пенсійного забезпечення провести починаючи з 01.01.2018; зобов`язати відповідача виплатити недоотримане пенсійне грошове забезпечення в період з 01.01.2018 по момент перерахунку пенсії.
В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що в зв`язку з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб" (надалі - Постанова № 103), позивачу з 01.01.2018 здійснено перерахунок пенсії відповідно до зазначеної постанови, за невірно встановленим ЛК УМВС України в Миколаївській області грошовим забезпеченням.
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 04.07.2019 визнав протиправними дії ЛК УМВС України в Миколаївській області щодо невірного визначення у довідці від 23.03.2018 № 221/38/05-2018 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01.03.2018, яка направлена до ГУ ПФУ в Миколаївській області, розміру посадового окладу та надбавки за вислугу років та зобов`язав ЛК УМВС України в Миколаївській області виготовити та направити ГУ ПФУ в Миколаївській області нову довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01.03.2018.
На виконання зазначеної постанови ЛК УМВС України в Миколаївській області виготовила довідку від 17.07.2019 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018, яку 17.07.2019 супровідним листом № 208/05/38-2019 направила до ГУ ПФУ в Миколаївській області для перерахунку пенсії позивача. ГУ ПФУ в Миколаївській області листом від 25.09.2019 № 3939-О-07 відмовило йому в перерахунку пенсії, відповідно до довідки ЛК УМВС України в Миколаївській області від 17.07.2019, посилаючись на те, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 не зобов`язано його провести перерахунок пенсії позивача.
Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову, так як позивачу з 01.01.2018 перераховано розмір пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення, що видана ЛК УМВС України в Миколаївській області від 22.03.2018 відповідно до вимог законодавства. 

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 17 лютого 2020 року позов задовольнив.
Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018, відповідно до довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області від 17.07.2019 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії.
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2018 відповідно до довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області від 17.07.2019 про розмір грошового забезпечення, у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб", з урахуванням виплачених сум.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області  подало апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:
-   позивачу з 01.01.2018 перераховано розмір пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення, що видана Ліквідаційною комісією управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області від 22.03.2018 відповідно до вимог законодавства;
-     перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення здійснюється на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, а пункт 1, пункт 2 Постанови № 103 визнані протиправними та нечинними, тобто, на час виникнення спірних правовідносин, відсутні законодавчо визначені умови та порядок перерахунку пенсії, отже у відповідача відсутні правові підстави для проведення перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 17.07.2019.
Інші доводи апеляційної скарги відтворюють зміст відзиву до позову.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність  підстав для її  часткового задоволення.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що позивач отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (надалі - Закон України № 2262-ХІІ).
У вересні 2018 року ОСОБА_1  звернувся з адміністративним позовом до ЛК УМВС України в Миколаївській області. В обґрунтування вимог посилався на те, що ЛК УМВС України в Миколаївській області невірно визначила у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 розмір його посадового окладу та розмір надбавки за вислугу років.
Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 27.02.2019 у справі № 1440/2356/18 позов задовольнив.
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 04.07.2019 скасував рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 та прийняв нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково. 
Визнав протиправними дії ЛК УМВС України в Миколаївській області щодо невірного визначення у довідці від 23.03.2018 № 221/38/05-2018 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01.03.2018, яка направлена до ГУ ПФУ в Миколаївській області, розміру посадового окладу та надбавки за вислугу років та зобов`язав ЛК УМВС України в Миколаївській області виготовити та направити ГУ ПФУ в Миколаївській області нову довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01.03.2018, в якій визначити розмір посадового окладу відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017  № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", виходячи з того, що посадовий оклад ОСОБА_1 відповідає 12-му тарифному розряду, який, в свою чергу, відповідає тарифному коефіцієнту 1,95, а також розрахувати ОСОБА_1 надбавку за вислугу років у розмірі 45 % від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням (а.с.10-13).
На виконання зазначеної постанови ЛК УМВС України в Миколаївській області виготовила довідку від 17.07.2019 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018(а. с. 15), яку 17.07.2019 супровідним листом № 208/05/38-2019 направила до ГУ ПФУ в Миколаївській області для перерахунку пенсії позивача. Одночасно в супровідному листі ЛК УМВС України в Миколаївській області зазначила про недійсність довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 23.03.2018 № 221/38/05-2018 (а. с. 14).
ГУ ПФУ в Миколаївській області листом від 25.09.2019 № 3939-О-07 відмовило позивачу в перерахунку пенсії, відповідно до довідки ЛК УМВС України в Миколаївській області від 17.07.2019, посилаючись на те, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 не зобов`язано його провести перерахунок пенсії позивача (а.с.7-8).
Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відмова у перерахунку пенсії на підставі довідки ЛК УМВС України в Миколаївській області від 17.07.2019 є неправомірною, а тому необхідно зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 відповідно до довідки ЛК УМВС України в Миколаївській області від 17.07.2019 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, з урахуванням проведених виплат, що є належним способом поновлення порушеного права позивача.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно з преамбулою Закону України № 2262-ХІІ, держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
Згідно з статтею 43 Закону України № 2262-ХІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.
Відповідно до частини 3 статті 51 Закону України № 2262-ХІІ, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Згідно з частиною 4 статті 63 Закону України № 2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
Слід також зазначити, що процитована норма статті 43 Закону України № 2262-ХІІ міститься в розділі V "Обчислення  пенсії", тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсії. При цьому під обчисленням пенсії слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у постановах від 12.11.2019 у справі 826/3858/18 та від 17.12.2019 у справі 160/8324/19.
Постановою № 103 визначено перерахувати пенсії, призначені згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою; військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (редакція 21.02.2018). 
Порядок проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (надалі - Порядок № 45).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 45 пенсії, призначені відповідно до Закону України № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (надалі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (надалі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мінюсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзвязку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (надалі - державні органи). Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (надалі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
На підставі списків уповноважені органи (обласні військові комісаріати, Київський міський військовий комісаріат) готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (надалі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України (абзац перший пункту 3 Порядку № 45).
Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі (пункт  4 Порядку № 45).
Пенсійний фонд України та його головні управління мають право перевіряти правильність складення довідок ( пункт 9 Порядку № 45)
Відповідно до пункту 23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" подання документів для проведення перерахунків раніше призначених пенсій, затверджених постановою Пенсійного Фонду України від 30.01.2007 N 3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 за N 135/13402, перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону України № 2262-ХІІ ( 2262-12 ). 
Водночас відповідно до абзацу 2 пункту 23 цього Порядку, пенсіонери  подають органам, що призначають пенсії, додаткові  документи, які дають право на підвищення пенсії.
Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 визнано протиправними дії ЛК УМВС України в Миколаївській області щодо невірного визначення у довідці від 23.03.2018 № 221/38/05-2018 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01.03.2018, яка направлена до ГУ ПФУ в Миколаївській області, розміру посадового окладу та надбавки за вислугу років та направлення ЛК УМВС України в Миколаївській області до ГУ ПФУ в Миколаївській області нової довідки від 17.07.2019 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018, маються підстави для визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу згідно оновленої довідки від 17.07.2019 відповідно до статті 63 Закону України № 2262-ХІІ, Постанови № 103 та Постанови № 704 з 01.01.2018.
Колегія погоджується із висновком суду першої інстанції щодо протиправних дій відповідача щодо відмови у перерахунку  та виплаті  пенсії позивачу.
Так, пенсійний орган, відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії, обмежився лише тим, що перерахунок пенсії здійснюється у порядку статті 63 Закону України № 2262-ХІІ виключно у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Пославшись на те, що перерахування пенсії позивачу було здійснено та на відсутність  законодавчо визначені умови для перерахунку пенсії, пенсійний орган зазначив про відсутність правових підстави для проведення перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 17.07.2019. 
Проте, як убачається із змісту відповіді ГУ ПФУ в Миколаївській області від 25.09.2019 № 3939-0-07, позивач ініціював питання щодо здійснення перерахунку пенсії внаслідок неправильного обчислення заробітку у первинній довідці.
Як зазначено у пункті 81 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 240/6263/18, законодавством були по різному визначені вимоги для первинного обчислення пенсії особам, які мають право на її отримання відповідно до Закону № 2262-ХІІ, та вимоги щодо перерахунку раніше призначених пенсій за цим Законом.
При цьому, як було зазначено вище, пенсіонери  подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії (абзац 2 пункту 23 цього Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" подання документів для проведення перерахунків раніше призначених пенсій, затверджених постановою Пенсійного Фонду України від 30.01.2007 N 3-1).
Тобто, питання про нове обчислення та перерахунок пенсії вирішується також і шляхом подання пенсіонером додаткового документа, яке дає право на підвищення пенсії.
Поряд з тим за умови того, що в супровідному листі ЛК УМВС України в Миколаївській області зазначено про недійсність попередньої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 23.03.2018 № 221/38/05-2018, існують всі правові підстави для вирішення питання щодо обчислення пенсії, виходячи із грошового забезпечення, яке враховується до проведення перерахунку пенсії на виконання Постанови № 103.
Аналогічну правову позицію висловив Пенсійний фонд України у листі від 22.07.2019 № 22177/02-12.
Відповідач, при розгляді заяви, питання щодо можливості обчислення пенсії, яке враховується до проведення перерахунку пенсії на виконання Постанови № 103 не вирішував.
За таких обставин, колегія суддів погоджується по суті із висновком суду першої інстанції про протиправність відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018, відповідно до довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області від 17.07.2019 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії.
Водночас не суд може погодитись із обраним судом способом захисту з огляду на таке.
Повноваження суду щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії регламентовані нормами КАС України. 
          Так, частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
          Тобто, для прийняття такого рішення, враховуючи наявність у конструкції правової норми єднального сполучника "і", необхідні одночасно дві умови:
-  якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом;
- прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
           При цьому  суд констатує про відсутність дискреційних повноважень відповідача (друга умова) у спірних правовідносинах.
З приводу  першої умови   слід зазначити про таке.
Як було зазначено вище Пенсійний фонд України та його головні  управління мають право перевіряти правильність складення довідок ( пункт 9 Порядку  № 45). 
Відповідач не вчиняв жодних дій  щодо перевірки правильності складання довідки про розмір грошового забезпечення, який враховується для перерахунку пенсії позивачу (пенсійна справа ПС №7233) від 17.07.2019, котра видана позивачу(а.с.15).
Наявність  постанови  П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 у справі № 1440/2356/18, якою визнано протиправними дії ЛК УМВС України в Миколаївській області щодо невірного визначення у довідці від 23.03.2018 № 221/38/05-2018 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01.03.2018, на виконання якого було видано нову довідку від 17.07.2019 про розмір грошового забезпечення, не може мати преюдиційне значення для відповідача для перерахунку пенсії позивачу, оскільки з врахуванням положень статті 50 КАС України обставини, встановлені  зазначеним рішенням суду, не створюють  юридичних наслідків для Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, так як останнє не було залучено до участі у справі № 1440/2356/18.
За таких умов  зобов`язання  відповідача здійснити автоматичний перерахунок пенсії позивачу буде явно передчасним.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що судом неправильно обрано спосіб захисту, а тому рішення суду в цій частині слід змінити та викласти резолютивну частину рішення в редакції щодо зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача щодо перерахунку(обчислення) пенсії.
           При цьому суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення виникала б не необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.
          Враховуючи наведене, а також той факт, що позивач не позбавлений права на відшкодування шкоди, внаслідок прийняття відповідачем протиправного рішення (див., зокрема, правову позицію Верховного суду у справі № 750/6330/17 від 27.11.2019), з метою забезпечення ефективності та реального відновлення порушеного права позивача, суд вважає необхідним застосувати ефективний спосіб захисту порушеного права шляхом зобов`язання відповідача (ГУ ПФУ у Миколаївській області) повторно розглянути звернення позивача у 5-ти денний строк з моменту отримання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги.

Посилання апелянта на те, що позивачу вже була здійснена перерахунок пенсії на підставі довідки колегія суддів відхиляє, оскільки відповідачем не враховано, що довідка від 23.03.2018 № 221/38/05-2018 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01.03.2018, визнана недійсною, а  відповідно до Листа Пенсійного фонду України від 22.07.2019 № 22177/02-12, у випадку, коли довідка визнається недійсною, проводиться обчислення пенсії, виходячи із грошового забезпечення, яке враховується до проведення перерахунку пенсії на виконання Постанови № 103.
З цих же підстав відхиляє суд доводи апеляційної скарги з того приводу, що вчинення відповідачем передбачених Постановою №45 дій щодо перерахунку пенсії передує повідомлення Пенсійним Фондом України про підстави для проведення перерахунку пенсії  та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. яке, на час виникнення спірних правовідносин, не надходило. 
Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, та які повністю відображають відзив на позовну заяву.
Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно по суті дійшов висновку, що позовні про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсійного забезпечення є 
В решті позовних вимог суд припустився порушень норм процесуального права, у зв`язку з чим, рішення в цій частині слід змінити, зобов`язавши Головне управління ПФУ у Миколаївській області протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання копії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду повторно розглянути звернення позивача.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задовольнити  частково.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 по справі № 400/3672/19 в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсійного забезпечення позивача на підставі довідки, наданої Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області від 17.07.2019, перерахунок пенсійного забезпечення провести починаючи з 01.01.2018; зобов`язати відповідача виплатити недоотримане пенсійне грошове забезпечення в період з 01.01.2018 по моменту перерахунку пенсії-  -  змінити.
Викласти пункт 3 резолютивної частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 по справі № 400/3672/19 у такій редакції:
"Зобов`язати  Головне управління ПФУ у Миколаївській області протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання копії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №  400/3672/19 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.09.2019 за вх.№ 3939-О-07".
В решті рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі № 400/3672/19 залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя 	 	Шляхтицький О.І.	
Судді	    	Семенюк Г.В.    Домусчі С.Д.