УХВАЛА

13 травня 2020 року 
Київ
справа №760/23423/18
адміністративне провадження №К/9901/11789/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Смоковича М.І.,  Радишевської О.Р., 
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року в справі №760/23423/18 за позовом ОСОБА_2 до інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод управління патрульної поліції у м. Києві Лунякіної Олени Олександрівни, треті особи - ОСОБА_1 , Департамент патрульної поліції про скасування постанови та закриття провадження в справі,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод управління патрульної поліції у м. Києві Лунякіної Олени Олександрівни, треті особи - ОСОБА_1 , Департамент патрульної поліції, в якому просив скасувати постанову серії НК № 742709 від 30 серпня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП, а справу закрити. 
05 листопада 2019 року рішенням Солом`янського районного суду міста Києва у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
26 грудня 2019 року додатковим рішенням Солом`янського районного суду міста Києва стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11 200, 00 грн витрат на професійу правничу допомогу.
24 березня 2020 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду додаткове рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 200, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу та прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих вимог відмовлено.
В іншій частині додаткове рішення залишено без змін.
На вказану постанову апеляційного суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 28 квітня 2020 року.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.
ОСОБА_1 оскаржує постанову апеляційного суду про перегляд додаткового судового рішення у цій справі.
Оскільки додаткове судове рішення після його ухвалення стає частиною судового рішення по суті позовних вимог, то, відповідно, порядок його оскарження є таким, як і для рішення по суті, оскільки за його допомогою вирішуються питання, що хоча й не пов`язані з вимогами адміністративного позову, але є обов`язковими для вирішення у справі.
Предметом розгляду даної справи є правомірність прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Статтею 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
За приписами частини 3 статті 272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, ухвалене за результатами перегляду рішення суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З матеріалів касаційної скарги встановлено, що ця справа була розглянута судами першої та апеляційної інстанції в порядку, встановленому статтею 286 КАС України. 
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року, ухвалену за результатами апеляційного перегляду додаткового рішення Солом`янського районний суд м. Києва від 26 грудня 2019 року у справі з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки зазначена постанова не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є дії та рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись частиною другою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року в справі №760/23423/18 за позовом ОСОБА_2 до інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод управління патрульної поліції у м. Києві Лунякіної Олени Олександрівни, треті особи - ОСОБА_1 , Департамент патрульної поліції про скасування постанови та закриття провадження в справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                Н.В. Шевцова          
Судді                                                                                                    М.І. Смокович
                                                                                                    О.Р. Радишевська