УХВАЛА

18 березня 2020 року 
м. Київ

Справа №  911/413/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй- головуючий,  О. М. Баранець, В. І. Студенець
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019р.
у складі колегії суддів: А. О. Мальченко- головуючий, Є. Ю. Пономаренко, С. Я. Дикунська
та на рішення господарського суду Київської області від 26.06.2019р.
суддя: Т. П. Карпечкін
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ"
до 
1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренд-Стрім";
2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабіра"
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2020р. у зв`язку з недотриманням ТОВ "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" вимог ст. ст. 288, 290 Господарського процесуального кодексу України, надано скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ній недоліків, а саме для надання суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав його пропуску та надання документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 1 740,00 грн.

Зазначену вище ухвалу від 20.02.2020р. скаржник отримав 03.03.2020р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номером - 0101614674734.

Виходячи з наведеного, усунути недоліки касаційної скарги скаржнику слід було до 13.03.2020р. включно, проте скаржник до суду не надав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав його пропуску та не надав документ, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 1 740,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Частиною 5 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє не пізніше ніж через десять днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Виходячи з того, що недоліки касаційної скарги не усунуто у встановлений судом строк, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019р. та на рішення господарського суду Київської області від 26.06.2019р.  у справі №911/413/19 слід відмовити.        

Керуючись  ст. ст. 233, 234, 235, 292, п. 4 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019р. та на рішення господарського суду Київської області від 26.06.2019р.  у справі №911/413/19.

2. Касаційну скаргу ТОВ "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019р. та на рішення господарського суду Київської області від 26.06.2019р.  у справі №911/413/19 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №911/413/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                    О. О. Мамалуй

Судді                    О. М. Баранець

                                                                                                                        В. І. Студенець