УХВАЛА

01 квітня 2020 року 
Київ
справа №826/10210/17
адміністративне провадження №К/9901/7534/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду: 
суддя-доповідач - Гусак   М.   Б., судді Гімон М.   М., Усенко Є.   А.,

розглянувши заяву судді Гусака   М.   Б. про самовідвід у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПБ-Інвест» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2019 року у справі №826/10210/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПБ-Інвест» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16    березня 2020 року для розгляду зазначеної справи визначено склад колегії суддів: Гусак М. Б. (головуючий суддя), Гімон М.   М., Усенко Є.   А.

1 квітня 2010 року суддею-доповідачем Гусаком   М.   Б. заявлено самовідвід від розгляду справи №826/10210/17. Заява мотивована тим, що його син надавав юридичні послуги позивачу у цій справі. Посилаючись на пункт 3 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя Гусак   М.Б. вважає, що не може брати участь у розгляді справи №826/10210/17.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 36 КАС України. 

Частиною першою статті 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини третьої статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Відповідно до частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що зазначена суддею Гусаком М.   Б. обставина виключає можливість розгляду справи №826/10210/17за його участю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України, 

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву судді Гусака Миколи Борисовича про самовідвід.

2. Відвести суддю Гусака Миколу Борисовича від участі у розгляді справи №826/10210/17.

3.   Передати матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 5  вересня 2019 року у справі №826/10210/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПБ-Інвест» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення на повторний перерозподіл для визначення складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:	 підпис	М.   Б. Гусак  	
 	 підпис	М.   М. Гімон	
 	 	 Є.   А. Усенко	
 	 	  	
 	 підпис