Ухвала 
 
09 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 522/4392/15-ц
провадження № 61-9083св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2016 року у складі судді Свяченої Ю. Б. та рішення Апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Плавич Н. Д., Ващенко Л. Г., Вадовської Л. М.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій 
 
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 
2016 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (далі - ПАТ КБ «Приват Банк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено частково.
 
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором від 19 січня 
2007 року № OD30AE00000025 на загальну суму 19 684,73 доларів США (еквівалентно станом на 23 грудня 2014 року складає 308 262,87 грн), яка складається з: заборгованості по тілу кредиту за період із 05 серпня 2009 року по 23 грудня 2014 року у розмірі 3 965,96 доларів США; заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом за період із 19 січня 2007 року по 23 грудня 2014 року у розмірі 4 530,63 доларів США; заборгованості зі сплати комісії за користування кредитом за період із 01 листопада 2008 року по 23 грудня 
2014 року у розмірі 330,72 доларів США; заборгованості зі сплати пені за користування кредитом за період із 13 березня 2008 року по 23 грудня 2014 року у розмірі 10 857,42 доларів США. Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено, заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2016 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову ПАТ КБ «Приват Банк». 
 
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором від 19 січня 
2007 року № OD30AE00000025 на загальну суму 19 684,73 доларів США (еквівалентно станом на 23 грудня 2014 року 308 262,87 грн), у тому числі: заборгованість по тілу кредитну за період із 05 серпня 2009 року по 23 грудня 2014 року у розмірі 3 965,96 доларів США; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом за період із 19 січня 2007 року по 23 грудня 2014 року у розмірі 4 530,63 доларів США; заборгованість зі сплати комісії за користування кредитом за період із 01 листопада 2008 року по 23 грудня 2014 року у розмірі 330,72 доларів США; заборгованість зі сплати пені за користування кредитом за період із 13 березня 2008 року по 23 грудня 2014 року у розмірі 10 857,42 доларів США. Вирішено питання розподілу судових витрат. 
 
Короткий зміст доводів касаційної скарги
 
У касаційній скарзі, яка була подана до Верховного Суду у травні 2019 року, ОСОБА_1. , посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила скасувати заочне рішення Приморського районного суду 
м. Одеси від 14 липня 2016 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування 
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги).
 
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги), з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2016 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Г. І. Усик
І. Ю. Гулейков
О. В. Ступак