УХВАЛА

24 квітня 2020 року 
Київ
справа №560/2597/19
адміністративне провадження №К/9901/9667/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Бевзенка В.М., Єзерова А.А.,
перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі №  560/2597/19 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіньківський пивзавод" про  анулювання спеціального дозволу на користування надрами,
ВСТАНОВИВ:
У 2019 році Державна служба геології та надр України (далі - позивач) звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіньківський пивзавод" (далі - відповідач), в якому просила анулювати спеціальний дозвіл на користування надрами від 31.05.2012 №  5563.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 позов задоволено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2020 касаційну скаргу позивача повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).
03.04.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 та залишити в силі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2019.
Відповідно до частини першої  статті 329 КАС України  касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою  статті 329 КАС України  встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з інформацією, наявною в матеріалах касаційної скарги, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята 30.01.2020, в той час як касаційна скарга подана 02.04.2020.
У прохальній частині касаційної скарги скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020, проте жодних обґрунтувань щодо поновлення такого строку не надано.
Таким чином, суд вважає вказане клопотання необґрунтованим, оскільки скаржником не наведено жодних обґрунтувань, підстав, доводів та не надано відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків.
За правилами встановленими частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Крім того, 08.02.2020 набрав чинності  Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до  Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України в касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Скаржником у касаційній скарзі не зазначено підстави визначені статтею 328 КАС України.
З огляду на викладене, скаржнику необхідно навести підстави касаційного оскарження визначені  статтею 328 КАС України.
Згідно з частиною другою  статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України  до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених  статтею 330 цього Кодексу  застосовуються положення  статті 169 цього Кодексу.
З огляду на викладене, скаржнику необхідно зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів та навести підстави касаційного оскарження визначені статтею 328 КАС України.
Керуючись статтями 169, 329, 329, 330, 332 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити Державній службі геології та надр України у задоволенні клопотання про поновлення строку  на касаційне оскарження  постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020.
Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі № 560/2597/19 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіньківський пивзавод" про  анулювання спеціального дозволу на користування надрами - залишити без руху. 
Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня закінчення карантину, встановленого  постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №  211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".
Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, у разі не усунення недоліків в іншій частині - касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                   С. М. Чиркін

Судді:                                                                       В.М. Бевзенко

                                                                                А.А. Єзеров