ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року	Львів	Справа № 140/2890/19 пров. № А/857/3092/20	
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача                                              Шинкар Т.І.,
суддів                                                                Пліша М.А., Судової-Хомюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Андрусенко О.О.), ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження в м.Луцьку 29 листопада 2019 року у справі №140/2890/19 за позовом Приватного підприємства «Веставтобуд» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2019 Приватне підприємство «Веставтобуд» (далі - Підприємство) звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, просило визнати протиправним та скасувати Наказ ГУ ДПС у Волинській області від 12.09.2019 №191 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «ВЕСТАВТОБУД».
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року у справі №140/2890/19 позов задоволено.
Задовольняючи позові вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що необхідними умовами для проведення планової документальної перевірки платника податків є включення такого до плану-графіка перевірок та видача наказу про її проведення, а також вручення платнику податків посадовою особою контролюючого органу, зазначеною в направленні на проведення перевірки, наказу та направлення на її проведення, які в свою чергу повинні відповідати вимогам встановленим ПК України. Суд першої інстанції, враховував висновки Верховного Суду щодо застосування статті 77 ПК України та Порядку №524, викладені в постанові від 08.10.2019 у справі №826/11217/18, дійшов висновку, що згідно з нормами статті 77 ПК України не передбачено коригування (оновлення) вже оприлюдненого плану-графіка, як і не передбачено можливості формування місячних, квартальних чи інших різновидів планів-графіків перевірок щодо дотримання податкового законодавства та не встановлено строки для їх оприлюднення, не закріплено право контролюючого органу на коригування (оновлення) оприлюдненого плану-графіка перевірок. На думку суду першої інстанції, включення до плану-графіку нових платників є по суті не коригуванням плану, а внесенням до нього суттєвих змін. У свою чергу, процедурні порушення при призначенні перевірки, на переконання суду першої інстанції, мають наслідком протиправності прийнятого керівником податкового органу наказу про проведення перевірки. Враховуючи те, що ГУ ДПС у Волинській області не дотримані встановлені правовими нормами умови та порядок прийняття рішення про проведення перевірки, оскільки ПП «ВЕСТАВТОБУД» включено до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік шляхом коригування плану-графіка у вересні 2019 року, тоді як в плані-графіку на 2019 рік Підприємство не значилось, суд першої інстанції дійшов висновку що оскаржуваний наказ є протиправним.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що ДПС вправі здійснювати коригування плану-графіка за проектами, складеними територіальними органами ДПС. Скаржник вказує, що до плану-графіка 2019 року, з урахуванням коригування, Підприємство включено вперше з моменту реєстрації за даними інформаційних ресурсів ДПС відповідно до критеріїв відбору платників податків – юридичних осіб високого (середнього) ступеню ризиків, визначених Наказом №524. Скаржник зазначає, що проведеним аналізом баз даних АІС «Податковий блок» та ТЗ «НАІС ДДАІ» МВС України по ПП «Веставтобуд» за грудень 2018 року, січень-лютий 2019 року не можливо ідентифікувати транспортні засоби та підтвердити реальність господарських операцій. Скаржник вказує, що з метою встановлення розміру фактичних збитків завданих бюджету у вигляді несплачених сум податків здійснено коригування плану-графіка на 2019 рік вересень місяць, проект коригування сформовано ГУ ДПC у Волинській області та направлено листом від 02.09.2019 №110/8/03-20-05-06-08 до ДПC для узгодження. Вважає, що затвердження коригування Плану-графіку проведення документальних перевірок платників податків в частині включення до нього ПП «ВЕСТАВТОБУД» виконано у відповідності до положень Податкового кодексу України та Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків. Скаржник вказує, що діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), а також відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) відповідно до статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).
Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України відповідає.
Як встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи, ПП «ВЕСТАВТОБУД» зареєстровано як юридична особа 01.11.2016, основним видом економічної діяльності, згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.
12.09.2019 ГУ ДПС у Волинській області прийнято наказ №191 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «ВЕСТАВТОБУД» з 26.09.2019, тривалістю 10 робочих днів. Перевірку наказано провести за період діяльності з 01.11.2016 по 30.06.2019 з метою дослідження вимог податкового, валютного та іншого законодавства (а.с.12).
Згідно з повідомленням від 12.09.2019 №17 перевірка Підприємства проводитиметься відповідно до затвердженого плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік та на підставі статті 77 Податкового кодексу України.
Вказане повідомлення разом із копією наказу від 12.09.2019 №191 скеровано на адресу Підприємства.
Не погоджуючись із вказаним наказом, вважаючи такий протиправним, Підприємство звернулось із позовом до суду.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Згідно з положеннями статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити документальні планові виїзні перевірки. Документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.
Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Відповідно до статті 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.
До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.
Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.
Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.
Нормами статті 77 ПК України не передбачено коригування (оновлення) вже оприлюдненого плану-графіка, як і не передбачено можливості формування місячних, квартальних чи інших різновидів планів-графіків перевірок щодо дотримання податкового законодавства та не встановлено строки для їх оприлюднення, не закріплено право контролюючого органу на коригування (оновлення) оприлюдненого плану-графіка перевірок.
Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 №524, розроблений з метою забезпечення єдиного підходу до формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (далі - план-графік) (далі - Порядок №524).
Відповідно до пункту 1 Розділу І Порядку №524 річний план-графік для документальних планових перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, складається відповідно до вимог статті 77 розділу ІІ Податкового кодексу України. 
План-графік документальних планових перевірок щодо дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, складається з квартальних планів-графіків відповідно до вимог статті 346 Митного кодексу України.
План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування.
Згідно з пунктом 3 Розділу І Порядку №524 проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. 
Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. 
Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.
Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).
План-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС. Затверджений план-графік є обов`язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС. Належну якість формування плану-графіка та його коригування забезпечує територіальний орган ДФС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка) (пункт 5 Розділу І Порядку №524).
Відповідно до пункту 2 Розділу ІІІ Порядку №524 формування переліку платників податків до розділів І, ІІ плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами пункту 5 цього розділу, у тому числі за даними інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. При коригуванні плану-графіка враховуються показники за останній податковий (звітний) період. При формуванні плану-графіка на наступний рік враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік.
Аналіз норм ПК України та Порядку №524 дозволяє суду апеляційної інстанції зробити висновок про те, що план-графік проведення перевірок на відповідний рік повинен складатися територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, оприлюднюватися на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, та включати платників податків, які мають найбільші критерії ризику, визначені у відповідності до вищевказаного Порядку, у тому числі за даними інформаційних систем контролюючого органу.
Основна мета оприлюднення плану-графіка полягає у попередженні платників податків про проведення такої перевірки, окресленні її орієнтовного предмету, а також у визначенні конкретної мети та періоду, за який перевірку буде проведено, забезпечення постійної прогнозованості платником податків ситуацій і правових відносин.
До плану-графіка включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів (пункт 3 Розділу ІІІ Порядку №524).
Згідно з пунктом 4 Розділу ІІІ Порядку №524 структурні підрозділи ДФС надають Департаменту аудиту ДФС до 10 листопада року, що передує року, в якому будуть проводитися документальні планові перевірки, аргументовані пропозиції для врахування при формуванні плану-графіка перевірок ризикових платників податків, які належать до кластерних об`єднань платників податків, та їх контрагентів з обґрунтуванням необхідності включення.
На рівні територіальних органів ДФС за даними інформаційних ресурсів ДФС та з інших джерел з урахуванням вимог пункту 2 цього розділу проводиться додатковий аналіз платників податків, які відібрані за даними інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС та за пропозиціями структурних підрозділів ДФС, щодо їх належності до реального сектору економіки, а також визначаються ризикові контрагенти, у тому числі ті, які знаходяться на обліку в інших територіальних органах ДФС.
При виявленні під час перевірок нових контрагентів підприємств територіальними органами ДФС у разі потреби здійснюються заходи щодо організації їх перевірок шляхом проведення коригування плану-графіка.
Таким чином, законодавцем запроваджено ризикоорієнтований підхід до планування перевірок платників податків з урахуванням особливостей діяльності суб`єктів господарювання за ступенями ризику їх господарської діяльності, періодичності проведення планових заходів та переліку питань для їх здійснення. Формування плану-графіка і відбір платників податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, здійснюється територіальними органами ДФС, а затвердження - Державною фіскальною службою України і саме затверджений план-графік є обов`язковим до виконання підрозділами територіальних органів ДФС. План-графік для документальних планових перевірок щодо дотримання податкового законодавства має бути річним. 
При цьому, стаття 77 ПК України не регламентує порядок коригування чи оновлення вже оприлюдненого плану-графіка, не закріплює відповідного права податкових органів, як і не передбачає можливості формування місячних, квартальних чи інших різновидів планів-графіків та не встановлює строки для їх оприлюднення. Включення до затвердженого і оприлюдненого річного плану-графіка проведення перевірок в поточному році інших платників податків не відповідає нормам статті 77 ПК України. Врегулювання порядку проведення податкових перевірок на рівні закону вказує на те, що законодавцем це питання розуміється в контексті гарантій прав платників податків. Ці гарантії однорідні із загальними гарантіями захисту від необмеженого державного контролю.  
Таке коригування, також, суперечить також положенням частини 1 статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V відповідно до якої внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.
Зазначене відповідає висновкам Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, висловленим у постанові від 08 жовтня 2019 року (справа №826/11217/18), яким також зазначено, що саме як уточнення, виправлення помилки стосовно вже включених до оприлюдненого відповідно до пункту 77.1 статті 77 ПК України плану-графіка платників податків слід розуміти можливість оновлення річного плану-графіка у разі його коригування.
У відзиві на позовну заяву та апеляційній скарзі відповідачем зазначено, що зa даними AIC «Податковий блок» та митних декларацій ПП «ВЕСТАВТОБУД» імпортувало протягом травня-грудня 2018 року 534 автотранспортних засобів, що ідентифікуються по назві, моделі та номеру кузова автомобіля. Крім того, за даними єдиного реєстру податкових накладних в травні 2018 року здійснено придбання на митній території України (ПП «Вест Трафік») автобусів пасажирських в кількості 4 штук та в листопаді 2018 року (ПП «Західторгкомплектбуд») один сідельний тягач.
Скаржник вказує, що ПП «ВЕСТАВТОБУД» здійснює придбання автотранспортних засобів, їх розбір, сортування і реалізацію запчастин, однак, викликає сумнів здійснення таких робіт щодо значної кількості автотранспортних засобів лише 4 працівниками. Проведеним аналізом баз даних AIC «Податковий блок» та TЗ «НАІС ДДАІ» MBC України по ПП «ВЕСТАВТОБУД» за грудень 2018 року, січень-лютий 2019 року встановлено, що за покупцями автотранспортних засобів, марки та моделі які зазначені в зареєстрованих податкових накладних. Зокрема, не можливо ідентифікувати транспорті засоби та підтвердити реальність операцій з TOB «МП «Енергосвіт», ПП «Західторгкомплектбуд», ТзОВ «Техно Кар», TOB «ФГ Укроптплюс», ФГ «Успіх-Ташлик».
Як зазначено скаржником, з метою встановлення розміру фактичних збитків завданих бюджету у вигляді несплачених сум податків здійснено коригування плану-графіка на 2019 рік вересень місяць, зокрема внесено 5 платників податків серед яких ПП «ВЕСТАВТОБУД» та по 3 платниках скориговано шляхом перенесення терміну перевірки. Проект коригування сформовано ГУ ДПC у Волинській області та направлено листом від 02.09.2019 №110/8/03-20-05-06-08 до ДПC для узгодження. План-графік на 2019 рік з урахуванням коригування затверджено Головою Державної податкової служби України Верлановим С.О. 11.09.2019 та оприлюднено на офіційному веб-сайті ДПС.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що оскільки, встановлене статями 75-81 ПК України правове регулювання податкових перевірок визначає певні обов`язкові умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, дотримання яких може бути належною підставою для прийняття керівником податкового органу наказу про проведення перевірки, процедурні порушення при призначенні перевірки мають наслідком протиправність прийнятого керівником податкового органу наказу про проведення перевірки.
Лише дотримання умов та порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок може бути належною підставою для видання наказу про проведення перевірки.
В свою чергу, недотримання відповідачем положень податкового законодавства щодо коригування плану-графіка при призначенні перевірки має наслідком протиправність винесення наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки, оскільки врегулювання порядку проведення податкових перевірок на законодавчому рівні вказує на те, що законодавцем питання проведення перевірок розглядається в контексті гарантій прав платників податків, а такі гарантії однорідні із загальними гарантіями захисту від необмеженого державного контролю.
Проведення перевірки суб`єкта господарювання є способом реалізації відповідачем владних управлінських функцій шляхом видання наказу в межах наданих законодавством повноважень, з метою виконання покладеної на відповідача контролюючої функції, а тому процедурні порушення при призначенні перевірки мають наслідком протиправність прийнятого керівником податкового органу наказу про проведення такої.
Враховуючи, що позивача включено до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік шляхом коригування вже оприлюдненого плану-графіку, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що ГУ ДПС у Волинській області не дотримано встановлені правовими нормами умови та порядок прийняття рішення про проведення перевірки.
Окрім того, відповідачем ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції не надано інформації з приводу процедури і підстав включення позивача до плану-графіку (не вказано яким чином вираховувався ступінь ризику), що в силу положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України вказує на недоведеність відповідачем правомірності своїх дій по включенню Підприємства до плану-графіку перевірок на 2019 рік та, як наслідок, вказує на протиправність прийнятого на підставі цього плану-графіку наказу про призначення перевірки позивача.
Вказане відповідає висновкам Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеному у постанові від 28.01.2020 у справі №520/3161/19.
Підсумовуючи вказане, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо недотримання ГУ ДПС у Волинській області встановлених правовими нормами умови та порядку прийняття рішення про проведення перевірки та, як наслідок, протиправності оскаржуваного наказу.
Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.
У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
З огляду на викладене, враховуючи положення статті 316 КАС України, прецедентну практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що судом першої інстанції при вирішенні справи викладено мотиви протиправності винесення оскаржуваного наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки, на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано норми матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.
Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року у справі №140/2890/19 – без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Суддя-доповідач	 	Т. І. Шинкар 	
судді	 	М. А. Пліш 	
 	 	Н. М. Судова-Хомюк