Постанова
Іменем  України
 
13 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 671/1044/18
провадження № 61-637св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,               
 
учасники справи:
заявник - Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області у складі судді Бабій О. М. від 05 вересня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду у складі колегії суддів: Грох Л. М., Гринчука Р. С., Костенка А. М. від 06 грудня 2018 року,
 
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
 
У червні 2018 року Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність.
 
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_1 відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також із земельних ділянок площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку і 0,08 га для ведення особистого підсобного господарства.
 
Посилаючись на те, що спадкоємців на вказане майно, які б прийняли спадщину в установленому законом порядку, немає, заявник просив визнати її  відумерлою та передати у комунальну власність.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від                         05 вересня 2018 року у задоволенні заяви Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради відмовлено.
 
Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив із того, що відносини спадкування майна ОСОБА_1 виникли 10 грудня 1997 року, тобто до набрання чинності ЦК України, тому застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, 
а саме ЦК Української РСР 1963 року, яким не передбачена можливість набуття органами місцевого самоврядування права на спадкове майно в порядку визнання спадщини відумерлою. 
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради залишено без задоволення, рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 вересня                   2018 року залишено без змін.
 
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, щосудом першої інстанції правильно з`ясовані фактичні обставини справи та надана їм належна правова оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на нормах діючого законодавства.Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що якщо жоден із спадкоємців не прийняв спадщину, спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави в силу закону з моменту відкриття спадщини (пункт 5 частини першої               статті 555 ЦК Української РСР 1963 року).
 
Узагальнені доводи вимог касаційної скарги 
 
У січні 2019 року Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви про визнання спадщини відумерлою та передачу її у комунальну власність.
 
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не враховано, що в силу вимоги пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (у редакції Закону 2004 року) правила статті 1277 ЦК України про відумерле майно мають застосовуватися до спірних правовідносин в указаній справі. Крім того, суд апеляційної інстанції, формулюючи висновок про те, що якщо жоден із спадкоємців не прийняв спадщину, спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави в силу закону з моменту відкриття спадщини, не надав належної правової оцінки листу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області за № 30486/22-01-50-07 від 26 листопада 2018 року, зміст якого підтверджує відсутність переходу спадщини у виді спірного майна до держави.
 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
 
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від                    15 січня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 671/1044/18 з Волочиського районного суду Хмельницької області.
 
Фактичні обставини справи, встановлені судом 
 
Суд установив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку на                              АДРЕСА_1 та земельних ділянок площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку та 0,08 га для ведення особистого підсобного господарства. 
 
Після смерті ОСОБА_1 спадкоємців не виявлено, спадкова справа не заводилась, спадщину ніхто не прийняв. 
 
2.Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року                 № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
За таких обставин розгляд касаційної скарги Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 вересня                  2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 грудня  2018 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
 
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.                             Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. 
 
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини та кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються ЦК України.
 
Відповідно до частини першої та третьої статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.
 
Норми пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, за якими ЦК України застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, необхідно розуміти таким чином, що правила Книги шостої ЦК України може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 
2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529-531 ЦК Української РСР.
 
Із метою єдності правозастосовної практики і уникнення колізій щодо спадкування державою (стаття 555 ЦК Української РСР) та переходу спадщини, визнаної судом відумерлою, у власність територіальної громади (стаття 1277 ЦК України), правила абзацу 2 пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України необхідно застосовувати, якщо спадщина відкрилась після 01 липня 2003 року, проте не була прийнята ніким зі спадкоємців, що мають право спадкування відповідно до норм ЦК Української РСР. Таким чином, сплив однорічного строку, встановленого частиною другою статті 1277 ЦК України та абзацу 2 пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу, може підлягати обчисленню, починаючи не раніше 01 липня 2003 року.
Установивши, що спадщина після смерті ОСОБА_1 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до набрання чинності ЦК України, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області, оскільки до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, а саме ЦК Української РСР 1963 року, яким не передбачалась можливість визнання спадщини відумерлою та перехід прав і обов`язків від спадкодавця до органу місцевого самоврядування.
 
У справі, яка переглядається, суди попередніх інстанцій правильно виходили з того, що оскільки після смерті спадкодавця протягом шестимісячного строку для прийняття спадщини ніхто спадщину не прийняв, то відповідно до статті 555 ЦК Української РСР 1963 року спадкове майно за правом спадкоємства перейшло до держави.
 
Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду: 
від 17 жовтня 2019 року у справі № 671/1656/17 (провадження 
№ 61-5099св18); від 21 жовтня 2019 року у справі № 671/1153/18-ц (провадження № 61-5353св19), від 11 листопада 2019 року у справі                        № 671/24/19 (провадження № 61-8643св19), від 04 грудня 2019 року у справі № 671/1558/18 (провадження № 61-15487св19).
 
Висновки щодо доводів касаційної скарги
 
Доводи заявника про те, що правила статті 1277 ЦК України про відумерле майно мають застосовуватися до спірних правовідносин в указаній справі є безпідставними, оскільки зводяться до неправильного розуміння заявником вимог законодавства та власного тлумачення норм матеріального права.
 
Інші доводи, наведені в обґрунтування касаційної скарги, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи й зводяться до переоцінки судом доказів, що у силу вимог статті 400 ЦПК України не входить до компетенції суду касаційної інстанції.
 
Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
 
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.
 
Оскільки оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін, а скаргу без задоволення, то судовий збір за подання касаційної скарги покладається на особу, яка подала касаційну скаргу.
 
Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради залишити без задоволення.
 
Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 грудня  2018 року залишити без змін.
 
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                             М. Є. Червинська
 
                                                                                          С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                           В. М. Коротун