УХВАЛА

04 червня 2020 року 
Київ
справа №520/8933/19
адміністративне провадження №К/9901/13251/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської  О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року в справі №520/8933/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним і скасування наказу, стягнення преміального грошового забезпечення,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП в Харківській області ДПП), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - ДПП НП України), у якому просив:
- визнати протиправним і скасувати наказ начальника УПП в Харківській області ДПП №46 від 01 серпня 2019 року в частині застосування до командира взводу №1 роти №3 батальйону №3 УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани;
- стягнути з відповідача на користь позивача преміальне грошове забезпечення за серпень 2019 року в сумі 8586 грн 87 коп.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019  року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року, позов задоволено частково:
- визнано протиправним і скасовано наказ начальника УПП у Харківській області ДПП №46 від 01 серпня 2019 року в частині застосування до командира взводу №1 роти №3 батальйону №3 від 01 серпня 2019 року лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани;
- зобов`язано ДПП вирішити питання щодо преміювання лейтенанта поліції ОСОБА_1 за серпень 2019 року;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
18 травня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ДПП НП України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19  грудня 2019 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року в справі №520/8933/19.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції», займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Предметом розгляду цієї справи є: визнання протиправним і скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення; стягнення преміального грошового забезпечення.
Зі змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій убачається, що лейтенант поліції ОСОБА_1 проходив службу на посаді командира взводу №1 роти №3 батальйону №3 УПП в Харківській області  ДПП.
Наведені обставини свідчать, що спірні правовідносини у цій справі склалися з приводу проходження позивачем публічної служби.

Водночас позивач не є особою, яка займає відповідальне або особливо відповідальне становище, у розумінні Закону України «Про запобігання корупції».
За таких обставин і правового регулювання публічно-правовий спір у цій справі відноситься до справ незначної складності.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними у рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а судом не встановлено виключень щодо посади позивача у цій справі в аспекті пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України в поєднанні зі статтею 50 Закону України «Про запобігання корупції».
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 12, 169, 328, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року в справі №520/8933/19.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                          О.В. Кашпур
                                                                                                      С.А. Уханенко