УХВАЛА

25 травня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/16340/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицької Н. О. - головуючого, Багай Н. О., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" 
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 (головуючий - Гаврилюк О. М., судді Ткаченко Б. О., Сулім В. В.) у справі 
за позовом Акціонерного товариства "Альфа-банк" 
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестфінанс",
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрар" ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг", 
2) приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит",
про визнання договорів недійсними,
ВСТАНОВИВ:
06.05.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 910/16340/19, надіслана поштою 15.04.2020 через Північний апеляційний господарський суд.
Перевіривши доводи заявника касаційної скарги, дослідивши матеріали справи та додані до касаційної скарги документи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Як убачається з матеріалів справи та встановлено апеляційним господарським судом, 24.01.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" надійшла заява третьої особи з самостійними вимогами до Акціонерного товариства "Альфа-банк", в якій заявник просить суд визнати недійсним кредитний договір № 06.1-20/002, укладений 11.01.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" та Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Альфа-банк". Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вказаний кредитний договір не відповідає вимогам статті 203, частини першої статті 215 Цивільного кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі                           № 910/16340/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у справі № 910/16340/19 і додані до неї документи повернуто заявнику.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2020, в якій просило зазначену ухвалу скасувати повністю та передати позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" і додані до неї документи у справі № 910/16340/19 на розгляд до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №  910/16340/19 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №   910/16340/19 у розмірі 2   102,00 грн, роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
12.03.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано квитанцію про сплату судового збору від 03.03.2020 № 44 у розмірі 1   000,00 грн, яка не може вважатися документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.
Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником у строк, встановлений судом, не було усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 25.02.2020 у справі № 910/16340/19.
Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд керувався, зокрема, частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та приписами статті 260 ГПК України, за змістом яких апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала, якщо цією особою у визначений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги. 
Зі змісту касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 (про повернення апеляційної скарги) убачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю скаргу "Пакко Холдинг" вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою у зв`язку з тим, що оскаржуване судове рішення прийнято судом із порушенням норм процесуального права. Доводи касаційної скарги ґрунтуються на тому, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" має право на захист у суді, який реалізується шляхом подачі апеляційної скарги, а судовий збір, який ним не було сплачено з технічної помилки, не повинен обмежувати право заявників на доступ до правосуддя.
Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Доводи викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм права (частини четвертої статті 174 та статті 260 ГПК України), оскільки подана скаржником квитанція про сплату 1 000,00 грн не може бути належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у передбаченому Законом України "Про судовий збір" розмірі, а відповідно до вказаних норм ГПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною і повертається скаржнику.
З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновками апеляційного господарського суду, що скаржник в розумні інтервали часу не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження за його апеляційною скаргою, адже статус апелянта у справі, тобто особи, яка ініціювала апеляційний перегляд, передбачає обізнаність останнього про існування та розгляд спору судом та, відповідно, про прийняття у справі судових рішень.
Відповідно до частини другої статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі         № 910/16340/19 та відмову у відкритті касаційного провадження, адже у цій справі правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, частиною другою статті 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі                    № 910/16340/19. 
2. Касаційну скаргу на 14 (чотирнадцяти) аркушах повернути скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Н. О. Волковицька
Судді                                                                                          Н. О. Багай
                                                                                                      Г. М. Мачульський